Приговор № 1-31/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Уголовное дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Байкальского транспортного прокурора Урановой А.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № " № обезличен" и ордер № " № обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

""Дата обезличена" ФИО2 и ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 17, 17.1, 17.1.2, 18, 30, 31, 31.1, 31.3 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014 года № 435, в период с 10 сентября по 15 ноября, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в бассейне реки Верхняя Ангара, относящейся к Северобайкальскому рыбопромысловому району, входящей в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, по предложению ФИО1 договорились при помощи рыболовной сети и лодки, незаконно добыть нерестовую рыбу «байкальский омуль» в реке Верхняя Ангара, являющейся миграционным путем к местам нереста и местом нереста данной рыбы, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор.

Действуя умышленно, с этой целью, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, зная, что река Верхняя Ангара является местом нереста и миграционным путем к нему рыбы омуль, в 23 часа ""Дата обезличена" встретились на участке правого берега реки Верхняя Ангара, расположенном на расстоянии 100 м. в восточном направлении к "Адрес обезличен" (в точке географических координат – N 55о50"609" северной широты E 109009"110" восточной долготы), при этом ФИО1, согласно предварительной договоренности, принес жаберную рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 3 метров, ячеей 32 мм. ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности, не имея соответствующего разрешения (лицензии), либо путевки на добычу рыбы, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут того же дня, проплыли от указанного выше участка на бесхозной лодке «Стружок» перпендикулярно берега по направлению к левому берегу реки Верхняя Ангара на расстоянии 50 метров, где ФИО3 погрузил в реку Верхняя Ангара рыболовную сеть. Далее, сплавляясь по ходу течения от вышеуказанного участка реки Верхняя Ангара вниз по течению реки на расстоянии 150 метров параллельно береговой линии, с помощью опущенной в реку и удерживаемой ФИО2 рыболовной сети, незаконно выловили рыбу «байкальский омуль» в количестве 17 экземпляров, таксовой стоимостью 3 640 рублей за одну особь, увеличивающейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в период нереста в два раза – 7 280 рублей за одну особь, чем причинили ущерб государству на сумму 123 760 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Характеризуя личности подсудимых, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание ими вины, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО4 в виде лишения свободы с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься определенной деятельностью, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом поведения подсудимых после совершения преступления, их активного способствования органам дознания в расследовании преступления, путем изложения ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, их раскаяния в содеянном, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенных преступлений, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО1 и ФИО4 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими их наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, их активное способствование в расследовании преступления путем изложения ранее не известных правоохранительным органам обстоятельств его совершения, а у ФИО1 также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – рыбу омуль в количестве 17 особей и рыболовную сеть, уничтожить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов