Приговор № 1-31/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное УИД 04RS0006-01-2020-000030-43 У/д. № 1-31/2020 Именем Российской Федерации с. Сосново-Озерское 17 февраля 2020 года Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К.., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2116081 от 17.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 22 сентября 2015 года ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 октября 2015 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 28 февраля 2022 года, в связи с тем, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28 августа 2019 года. 30 октября 2019 года в 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, 30 октября 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе указанного дома, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 30 октября 2019 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 44 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал. Учитывая мнение сторон и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в порядке гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание способствует исправлению ФИО1, в связи с чем, для назначения иных, альтернативных, видов наказания оснований не усмотрел. Оснований для прекращения дела или освобождения от основного и (или) дополнительного наказания также не установлено. С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет. Судья С.Н. Боброва Суд:Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Боброва С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |