Приговор № 1-31/2020 1-536/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 15 января 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 2120644 от 15.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне и в реках впадающих в него, введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с тем, что указанное время и место являются временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, что облегчит вылов рыбы вида байкальский омуль, желая поймать ее в корыстных целях, для последующего распоряжения вышеуказанной рыбой вида байкальский омуль, как своей собственной, возник прямой преступный умысел, направленный на добычу (вылов) рыбы вида байкальский омуль в реке Большая Речка, при помощи принадлежащего ему и находящегося при нем, неустановленного рыболовного «сачка», с закрепленной на него сетью с ячеей 38x38 мм. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, решил нарушить запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в реке Большая Речка. Последний знал, что вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста, а также на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. В соответствии с п. 17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 15 августа по 15 ноября - в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга. Согласно п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (ред. от 26.10.2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). В соответствии с п. 31.2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (ред. от 26.10.2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в отношении видов водных биоресурсов, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 18 Правил рыболовства (за исключением добычи (вылова) омуля байкальского с ледового покрова озера Байкал с использованием бормашовой уды), а также объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков, без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 14 сентября 2019 года около 15 часов 35 минут, взяв принадлежащий ему рыболовный «сачок» с закрепленной на него сетью с ячеей 38x38 мм., на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №, прибыл на участок берега реки Большая Речка, <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке берега реки Большая Речка, около 15 часов 40 минут указанных суток, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и реки Большая Речка в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, при помощи неустановленного деревянного шеста длиной 2 метра, завел в воды реки Большая Речка, закрепленный на него, вышеуказанный, неустановленный рыболовный «сачок», с закрепленной на него сетью с ячеей 38x38 мм. После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 40 минут 14 сентября 2019 года по 01 час 00 минут 15 сентября 2019 года, с заведенным в воды реки Большая Речка, а также закрепленным к вышеуказанному деревянному шесту, неустановленным рыболовным «сачком», пешком стал двигаться по течению реки Большая Речка, в северном направлении от вышеуказанного участка берега реки, расположенного <адрес>, периодически осуществляя выборку, вышеуказанного, заведенного им в воды реки Большая Речка, рыболовного «сачка» с сетью с ячеей 38x38 мм., с попавшейся в него рыбой вида байкальский омуль, тем самым ФИО1 около 01 часа 00 минут 15 сентября 2019 года осуществил вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в общем количестве 85 штук, в последующем поместив вышеуказанную рыбу вида байкальский омуль, в полимерные черные мешки, в количестве 2 штук, положил их в салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №. После чего, 15 сентября 2019 года около 02 часов 10 минут, ФИО1, в ходе рейдовых мероприятий в рамках II-го этапа оперативно-профилактического мероприятия (ОПМ) «Путина-2019», в районе железнодорожного переезда с. Большая Речка Кабанского района Республики Бурятия, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, у которого в салоне и багажном отделении автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком № была обнаружена, перевозимая им незаконно добытая рыба вида байкальский омуль, при проведении проверки сотрудниками следственно-оперативной группы, было установлено, что ФИО1 выловил осенне-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль, в количестве 85 штук. В результате преступных действий ФИО1, Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен имущественный ущерб в сумме 618800 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль в размере 3640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль, в период нереста ФИО1 причинил вред экологии, выразившийся в сокращении популяции рыбы вида байкальский омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Большая Речка, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, проживает с женой и ... малолетними детьми... года рождения, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, доход его в месяц около ... рублей, он и его близкие и родственники здоровы, исковые требования прокурора Кабанского района РБ признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования прокурора района поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, назначение наказания в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующегося как не судимого, имеющего в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом положительную характеристику личности, его возраст, наличие на иждивении ... малолетних детей, ...... года рождения, тяжелые жизненные условия, полное признание исковых требований прокуратуры Кабанского района Республики Бурятия и намерение возместить ущерб.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнения представителя потерпевшего ФИО2, не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Рассмотрев исковые требования заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству стоимости рыбы вида «омуль» на сумму в размере 618800 рублей, в счет возмещения материального ущерба, которые объеме признаны подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <***>, в ходе дознания переданный на хранение ФИО1 (л.д.39, 41, 42) – подлежит оставлению за законным владельцем, рыба вида омуль, в количестве 85 штук, хранящаяся в ООО «Данак» (л.д. 48, 51, 52) - подлежит обращению в доход государства. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в сумме 1875 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 618800 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе дознания переданный на хранение ФИО1 –оставить за законным владельцем, рыба вида омуль, в количестве 85 штук, хранящаяся в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 1875 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева