Приговор № 1-178/2017 1-24/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-178/2017Дело 1 –24/2018 Именем Российской Федерации 07 мая 2018 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Мулюкова Р.И., подсудимого БВТ, защитника – адвоката Камалтдиновой Р.С., представившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Мубаракшиной Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: БВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего трех детей: <данные изъяты>, в отношении которого решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ БВТ лишен родительских прав; <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, БВТ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 08.00 часов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ БВТ, находясь в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ЛЕВ сотовый телефон марки «Мicromax Q415 LTE» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 2690 рублей, компьютерный планшет марки «4 Good Light AT200» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2660 рублей, причинив ЛЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей. Органом предварительного следствия действия БВТ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый БВТ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый БВТ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. При назначении наказания просил суд учесть наличие трех несовершеннолетних детей. Пояснил, что жалоб на состояние здоровья не имеет. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ЛЕВ, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия БВТ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного БВТ преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года. При назначении наказания подсудимому БВТ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Суд также учитывает, что БВТ на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить БВТ наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БВТ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения БВТ в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить БВТ из – под стражи в зале судебного заседания немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: планшет – оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рамазанов Ф.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |