Апелляционное определение № 33-9930/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Палагута Ю.Г. УИД 38RS0036-01-2025-000255-15 Судья-докладчик Коваленко В.В. № 33-9930/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Коваленко В.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» о взыскании задолженности по заработной плате, простоя, компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» к ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд»

апелляционной жалобе представителя ФИО1 –ФИО4 Яковлевны

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» (далее ООО «ИТМ Голд»), в обоснование исковых требований указал, что принят на работу в ООО «ИТМ Голд», расположенном по адресу: <...>,дата начала работы 10 марта 2020 г. За выполнение трудовых обязанностей согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад 107 759 руб., районный коэффициент – 20 %, северная надбавка – 30 %, всего 172414, 40 руб. С сентября 2022 года и по настоящее время заработная плата не выплачивается. Расчетные листки работодателем не выдавались. Задолженность по заработной плате не погашена, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения коллектива. Однако ни ответа, ни какой - либо реакции на обращения работников не было получено. Поэтому работники, включая и истца, были вынуждены обратиться в прокуратуру г. Москвы и в судебном порядке за защитой своих трудовых прав. Также следует обратить внимание, согласно ТК РФ, прекращение трудового договора возможно исключительно только по основаниям, предусмотренными Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами. Ни истец, ни ответчик в течение спорного периода не инициировали вопрос о прекращении трудового договора.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 2400008, 48 руб. за вычетом 13% НДФЛ; оплату за время простоя за период с января 2024 года по июль 2025 года в размере 1 900 006,71 руб. за вычетом 13 % НДФЛ; денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда за задержку выплаты заработной платы и оплаты простоя; - компенсацию морального вреда 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «ИТМ Голд», возражая против первоначального иска, заявил встречный иск об установлении факта прекращения трудовых отношений, в обоснование которого указал, что настоящая ситуация сложилась искусственно в связи с наличием корпоративного конфликта между бывшим генеральным директором и новыми собственниками общества.

До 17 декабря 2024 г. у общества фактически отсутствовали какие-либо сведения о наличии сотрудников, напротив, со слов предыдущего директора была информация об увольнении всех сотрудников. Пенсионный Фонд РФ отказался раскрывать переданную ему информацию. Кроме того, до данной даты никакие сотрудники никаким образом не обращались в Общества или к его Генеральному директору ФИО3 за выплатой заработных плат. Кроме того, никто из сотрудников не сдавал отчеты о проведенной работе. Движение денежных средств по счетам не говорило о наличии каких-либо трудовых отношений с данными сотрудниками или арендованных помещений в г. Иркутске.

Сведения о том, что у ООО «ИТМ ГОЛД» якобы имеются сотрудники, стали известны из представления Лефортовской межрайонной прокуратуры от 17 декабря 2024 г. № 07-01/24 (далее - Представление), направленного генеральному директору ООО «ИТМ ГОЛД» ФИО3

Сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности за период с 31 мая 2022 г. по настоящее время сфальсифицированы, поскольку согласно соглашению о расторжении от 31 мая 2022 г. договора субаренды нежилых помещений № 35-р/2020 от 19 октября 2020 г., договор был расторгнут, а помещения переданы на основании акта. Общество не вело деятельности. Оборудование продано директором.

Кроме того, ФИО1 на момент подачи данного заявления все обязательства организации перед ФИО1 в связи с прекращением трудовых отношений исполнены. За период с 1 июня 2022 г. по настоящее время работник ни разу не обращался с требованиями о выплате заработной платы. В дело представлена лишь сфальсифицированная справка о наличии задолженности. Не представлен оригинал справки.

В связи с чем истец ООО «ИТМ ГОЛД» по встречному иску просил суд установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «ИТМ ГОЛД» и ФИО1 с 1 мая 2023 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «ИТМ Голд» в пользу ФИО1 взыскана оплата простоя 1900006,71 руб., проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 793517,83 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано. Встречное исковое заявление ООО «ИТМ Голд» к ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО4 просит об отмене решения суда и принятии нового решения, которым исковые требования ФИО1 в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы и взыскании процентов за задержку невыплаты начисленной заработной платы удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что за период с сентября 2022 г. по декабрь 2023 г. заработная плата была начислена, но не выплачена, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, в связи с чем срок исковой давности за указанный период нельзя признать пропущенным.

Кроме того, истцом представлен пакет документов и даны устные пояснения о том, что он выполнял возложенные на него трудовые обязанности по должности главного геолога в спорный период. Доказательствами того, что истец действительно выполнял возложенные на него трудовые обязанности, является начисление ему ответчиком за спорный период заработной платы.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ИТМ Голд» ФИО5 также просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «ИТМ Голд» удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что рабочее место у ФИО1 отсутствовало с 25 апреля 2023 г., следовательно, с указанной даты он прекратил какую-либо трудовую деятельность. При этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом трудовых обязанностей с 1 июня 2023 г.

Обращает внимание на то, что стороной ответчика суду представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие наличие иных оснований для приостановления деятельности истца, поскольку структурное подразделение в г. Иркутске прекратило свою деятельность, а головной офис ООО «ИТМ Голд» располагается в г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, каких-либо иных структурных подразделений у ООО «ИТМ Голд» не имеется, более того, у ООО «ИТМ Голд» не имелось каких-либо филиалов на территории РФ, в связи с чем взыскание среднего заработка за время простоя в рассматриваемом случае не имеет под собой какую-либо юридически обоснованную правовую квалификацию.

С учетом принципа разумности и справедливости, сторона ответчика также считает, что взысканный судом размер является завышенным, поскольку стороной истца не доказан факт несения каких-либо нравственных переживаний, либо страданий, явно свидетельствующих о том, что указанный страдания получены в результате отсутствия работы, в связи с чем данный размер может быть снижен до разумных пределов.

Письменных возражений на доводы жалоб от сторон не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, представителя ООО «ИТМ Голд» ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Согласно абз. 3 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ч.5 ст. 53 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» о введении (об изменении, отмене) режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, о простое, о временном переводе (об изменении, отмене решения о временном переводе) работников на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ООО «ИТМ Голд» состоят в трудовых правоотношениях.

В соответствии с трудовым договором от 10 марта 2020 г. № ИТМ-00005, ФИО1 принят в ООО «ИТМ-Голд» на должность главного геолога, местом работы работника является: ООО «ИТМ Голд», расположенное по адресу: <...> эт., пом. VII, часть к.15, № 23А, также местом работы является местность, куда направляется экспедиция в соответствии с распоряжением работодателя, работа в данной должности является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 трудового договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота, воскресенье), режим рабочего времени: ежедневная работа 8 часов, начало работы 09-00, окончание работы 18-00, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад 172 414 руб. Заработная плата выплачивается 20 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2020 г. к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 107 759 руб., процентная надбавка – 32 327 руб. (30%), районный коэффициент 1.3 - 32 327 руб. (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения работник переводится с сохранением должности на работу в обособленное подразделение ООО «ИТМ Голд», находящееся по адресу: <...>.

Должностные обязанности главного геолога определены должностной инструкцией, утвержденной 1 декабря 2020 г.

Из представленной суду банковской выписки по счету истца в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что последняя выплата заработной платы осуществлена в августе 2022 года в размере 80 000 руб., период не указан, предыдущая выплата была в августе 2022 года за июнь 2022 года.

19 октября 2020 г. между ООО «Бизнес Территория» и ООО «ИТМ Голд» заключен договор субаренды нежилого помещения №35-Р/2020, предметом которого является временное использование помещений №302,303 по адресу: <...>.

На основании соглашения от 31 мая 2022 г. указанный договор расторгнут.

Из представленного суду ответа АО «Центр управления непрофильными активами» (АО «ЦУНА»), следует, что между ООО «ИТМ Голд» и АО «ЦУНА» заключен договор аренды нежилого помещения от 15 мая 2023 г. № Ик-КЦ-216/2023-а, который распространял свое действие на отношения сторон, возникшие 1 мая 2023 г. и в соответствии с которым ООО «ИТМ Голд» передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К. ФИО7, 9А, указанное помещение использовалось для целей, указанных в договоре, а именно как склад, периодичность фактического нахождения в нем работников ООО «ИТМ Голд» в помещении подтвердить не представляется возможным. Договор аренды прекратил свое действие 31 октября 2023 г., помещение возвращено по акту приема-передачи.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что после 31 мая 2023 г. у истца отсутствовало рабочее место в г. Иркутске в обособленном подразделении ООО «ИТМ Голд», должностные обязанности в соответствии с условиями трудового договора и в режиме рабочего времени согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора истцом не осуществлялись.

При этом, отклоняя представленные истцом доказательства, в том числе распечатки фотографий, скриншоты переписки и звонков из мессенджеров, распечатку электронного авиабилета в г. Бодайбо от 20 сентября 2023 г., сопроводительное письмо в отдел геологии и лицензирования по Иркутской области, суд пришел к выводу, что ФИО1 после мая 2023 года не выполнял трудовую функцию в должности главного геолога в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года.

Кроме того, на основании заявления ответчика суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по требованию о взыскании заработной платы за вышеуказанный указанный период, так как ФИО1 обратился в суд только 15 января 2025 г.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании выплаты за время простоя, суд указал, что после мая 2023 года работодатель по организационным причинам не обеспечил работника рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора, при этом в установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядке, простой не объявил, трудовые отношения не прекратил, в связи с чем пришел к выводу, что с работодателя в пользу работника подлежит взысканию оплата простоя по вине работодателя за период с января 2024 года по июль 2025 года.

Произведя расчет средней заработной платы работника исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, определив средний дневной заработок, суд, за вычетом НДФЛ, взыскал с ответчика в пользу истца за период простоя 1900006,71 руб., а также проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 793 517,83 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд также взыскал компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ИТМ Голд» об установлении факта прекращения трудовых отношений с истцом, суд исходил из того, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене решения суда не являются, поскольку общие основания для прекращения трудовых отношений предусмотрены ст. 77 ТК РФ.

При этом, как следует из материалов дела трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ИТМ Голд» не прекращались и не прекращены до настоящего времени, ни по инициативе истца, ни по инициативе ответчика, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности работника.

Вопреки доводам жалобы ответчика, который, по сути заявляя встречный иск с требованием установить факт прекращения трудовых отношений, не учел, что компетенция суда не распространяется на установление основания для расторжения трудового договора, когда его стороны к прекращению трудовых отношений действий не совершали. ФИО1 с заявлением об увольнении в ООО «ИТМ Голд» не обращался, работодателем приказ о расторжении трудовых отношений не издавался.

Как, верно, указал суд первой инстанции прекращение трудовых отношений с работником по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством по инициативе сторон трудовых отношений является исключительной компетенцией как самого работника, так и самого работодателя. Суд в данном случае может проверить только соблюдение порядка увольнения, выполнение работником и работодателем принятых на себя обязательств и соблюдение прав сторон.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ответчика, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, при этом обоснованно установлен факт лишения ФИО1 работы по вине работодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца заработной платы за время простоя.

Доводы жалобы ответчика о сокрытии информации от нового руководства ООО «ИТМ Голд» о работниках, сообщение предыдущим директором общества ФИО8 об увольнении всех сотрудников, прекращение выплаты заработной платы, прекращение аренды ранее занимаемых ООО «ИТМ Голд» помещений не свидетельствует о прекращении трудовых отношений с истцом, поскольку ответчик не был лишен возможности установления лиц, являющихся работниками ООО «ИТМ Голд», посредством проведения сверки в том числе с Социальным фондом России (пенсионным органом), налоговой инспекцией.

Право работника на труд закреплено не только в Трудовом кодексе Российской Федерации, но и Конституции Российской Федерации, при этом незаконное лишение данного права, влечет для ответчика в данном споре обязанность по оплате времени простоя. На данные обязательства перед работником никак не влияет смена учредителей, руководителей ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора в части взыскания начисленной заработной платы неверно применены нормы материального и процессуального права.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не учтено, поскольку судом установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ИТМ Голд» не прекращены до настоящего времени.

При этом, согласно справкам 2-НДФЛ о доходах за 2022 и 2023 года, а также представленным сведениям Отделения Пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Иркутской области от 17 апреля 2025 г., ООО «ИТМ Голд» в отношении ФИО1 поданы сведения о начислении ему заработной платы за следующие периоды: сентябрь 2022 года в размере 78 370,18 руб., октябрь 2022 года в размере 172 414,40 руб., ноябрь 2022 года в размере 172 414,40 руб., декабрь 2022 года в размере 172 414,40 руб., январь 2023 года в размере 172 414,40 руб., февраль 2023 года в размере 172 414,40 руб., март 2023 года в размере 172 414,40 руб., апрель 2023 года в размере 172 414,40 руб., май 2023 года в размере 172 414,40 руб., за май 2023 года отпускные 44 711,58 руб. Начисленная компенсация за неиспользованный отпуск не является предметом спора, увольнение истца не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что справки 2-НДФЛ не являются доказательством начисленной заработной платы являются ошибочными, поскольку работодателем в силу требований п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по представлению по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом; персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим; представлению расчетов по страховым взносам (п. 11 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, начисленная заработная плата, сведения о которой поданы работодателем и отражены в справках 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2022 и 2023 года, сведениях ОСФР по Иркутской области от 17 апреля 2025 г., подлежит взысканию в пользу истца, поскольку положения ст. 392 ТК РФ, в отношении начисленной заработной платы, применены быть не могут.

В отношении неначисленной заработной платы, которая не указана в представленных выше справках, положения ст. 392 ТК РФ судом применены верно. Также судебная коллегия учитывает требования ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, учитывая заявленные истцом требования (ст. 196 ГПК РФ).

Как следствие наличия взыскания начисленной и невыплаченной заработной платы, необходимо применить положения ст. 236 ТК РФ, взыскав с ответчика за нарушение установленного срока выплаты заработной платы процентов (денежной компенсации), исходя из установленного срока выплаты расчета за отработанный месяц, с учетом требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ, когда при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня и порядком расчета компенсации: сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Таким образом, в связи с невыплатой начисленной заработной платы за сентябрь 2022 г. в размере 78370,18 руб., размер компенсации за период с 6 октября 2022 г. по 22 декабря 2025 г. составит 91653,92 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за октябрь 2022 г. в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 4 ноября 2022 г. по 22 декабря 2025 г. составит 199 138,66 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за ноябрь 2022 г. в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 6 декабря 2022 г. по 22 декабря 2025 г. составит 196380,03 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за декабрь 2022 г. в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 30 декабря 2022 г. по 22 декабря 2025 г. составит 194224,85 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за январь 2023 г. в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 4 февраля 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 191207,59 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за февраль 2023 г. в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 4 марта 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 188793,79 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за март 2023 года в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 6 апреля 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 185948,95 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за апрель 2023 г. в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 6 апреля 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 183362,74 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за май 2023 г. в сумме 172 414,40 руб., размер компенсации за период с 6 июня 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 180690,32 руб.

В связи с невыплатой начисленных в мае 2023 г. отпускных в размере 44 711,58 руб., размер компенсации за период с 6 июня 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 46857,73 руб.

Таким образом, общий размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит 2 080 774,09 руб.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленной заработной платы за период с сентября 2022 года по май 2023 года, отпускных выплат в размере 44 711,58 руб., компенсации за их несвоевременную выплату в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканной государственной пошлины, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ООО «ИТМ Голд» в пользу ФИО1 заработной платы за период с сентября 2022 года по май 2023 года в размере 1 457 685,38 руб., отпускных выплат начисленных в мае 2023 года в размере 44 711,58 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 080 774,09 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных имущественных требований (заработная плата и компенсация за невыплату) и неимущественного требования (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71265 руб.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 года по данному гражданскому делу следует оставить без изменения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленной заработной платы за период с сентября 2022 года по май 2023 года, отпускных выплат в размере 44711,58 руб., компенсации за их несвоевременную выплату в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканной государственной пошлины.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» (ИНН Номер изъят) в пользу ФИО1 (ИНН Номер изъят) начисленную заработную плату за период с сентября 2022 года по май 2023 года в размере 1457685,38 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 38 коп.), отпускные выплаты начисленные в мае 2023 года в размере 44711,58 руб. (Сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать руб. 58 коп.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2080 774,09 руб. (Два миллиона восемьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 09 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» (ИНН Номер изъят) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 71265 (Семьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) руб.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Т.Д. Алсыкова

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.