Решение № 12-61/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Вяземский 21 ноября 2017 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.

рассмотрев жалобу представителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края Максимовой М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 28.08.2017 КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе представитель КГБУЗ «Вяземская районная больница» Максимова М.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 28.08.2017 отменить, ссылаясь на выполнение всех требований, указанных в предписании от 28.02.2017 года, вынесенном Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Хабаровскому краю.

В судебное заседание защитник Максимова М.Н. и законный представитель юридического лица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

В судебном заседании от 24.10.2017 законный представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в ней. Суду пояснил, что предписание от 28.02.2017 г. было не исполнено лишь в части стоматологического кабинета №2, поскольку данный кабинет фактически не используется, ввиду отсутствия врача-стоматолога.

В судебном заседании от 03.11.2017 защитник Максимова М.Н. жалобу поддержала, приведя в обоснование доводы, указанные в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания заявлений об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Будучи опрошенным в судебном заседании 03.11.2017, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, пояснила, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суду пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании экспертного заключения №02.1/2194 от 03.08.2017. Измерения физических факторов при проверке исполнения предписания 18.07.2017 г. производила инженер ЛНИ ФИО7. Если бы в стоматологическом кабинете №2 на момент проведения измерений не было бы оборудования, измерения бы в нем не производились.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что присутствовал при проведении проверки в феврале 2017 г. КГБУЗ «Вяземская районная больница», по результатам которой 28.02.2017 г. было выдано предписание. На момент проверки стоматологический кабинет №2 работал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП, судья находит, что постановление не подлежит отмене и изменению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 3.3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, уровни суммарной засветки окон жилых зданий, палат лечебных учреждений, палат и спальных комнат объектов социального обеспечения от архитектурного, рекламного освещения, а также установок освещения строительных площадок не должны превышать более чем на 10% величин, указанных в п. 3.3.4.

Согласно п. 3.3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, уровни суммарной засветки окон жилых зданий, палат лечебных учреждений, палат и спальных комнат объектов социального обеспечения световыми приборами наружного освещения не должны превышать следующих значений средней вертикальной освещенности: - 7 лк - при норме средней яркости проезжей части 0,4 кд/м2; - 10 лк - при норме средней яркости проезжей части 0,6 -1,0 кд/м2; - 20 лк - при норме средней яркости проезжей части 1,2 -1,6 кд/м2.

В соответствии с п. 5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, на постоянных рабочих местах, где медицинский персонал находится свыше 50% рабочего времени или более 2 ч. непрерывной работы, должны обеспечиваться параметры микроклимата в соответствии с таблицей 1, согласно которой в холодный и переходный сезоны (среднесуточная температура наружного воздуха 10 °С и ниже) параметры микроклимата в помещениях постоянного пребывания сотрудников должны составлять: температура, °С - 18 - 23; относительная влажность, % - 60-40; скорость движения воздуха, м/с - 0,2; в тёплый сезон (среднесуточная температура наружного воздуха 10 °С и выше): температура, °С - 21 - 25; относительная влажность, % - 60-40; скорость движения воздуха, м/с - 0,2.

Проведенной проверкой было установлено несоответствие вышеуказанным требованиям, в связи с чем 28.02.2017 выдано предписание.

Таким образом, судом установлено, что предписание должностного лица от 28.02.2017, вынесенное по результатам проверки КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, основано на законе.

Судом установлено, что внеплановая выездная проверка КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края проводилась на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) ФИО5 от 20.06.2017 № 569.

Установлено, что в срок до 15.07.2017 КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края не выполнено законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор от 28.02.2017 со сроком выполнения - 15.07.2017, а именно п.70 предписания о приведении уровня искусственного и совмещённого освещения, коэффициента пульсации в стоматологическом отделении в соответствии с санитарными нормами; п.72 предписания о приведении температуры воздуха к относительной влажности воздуха в стоматологическом кабинете № 2 в соответствии с санитарными нормами, чем нарушены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.1.3.2630-10.

Факт невыполнения юридическим лицом законного предписания в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 191 от 09.08.2016, предписанием от 28.02.2017, распоряжением с проведения внеплановой выездной проверки № 569 от 20.06.2017, актом проверки № 565 от 09.08.2017, экспертным заключением от 03.08.2017 № 02.1-2194, протоколом измерений физических факторов № 221/1 от 19.07.2017.

Бездействие КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края выполнило все требования предписания от 28.02.2017 не нашли своё подтверждения в судебном заседании, как и не предоставлено суду доказательств того, что факты, указанные в материалах дела, не соответствуют действительности. То обстоятельство, что стоматологический кабинет №2, как пояснил представитель КГБУЗ «Вяземская районная больница», в настоящее время не используется, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку кабинет не используется временно, в связи с отсутствием врача; при этом медицинское оборудование из него не удалено, рабочая обстановка в кабинете сохранена.

Наказание КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

Нарушений норм КРФоАП в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП постановление подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КРФоАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Т.А. Поливода