Решение № 12-61/2017 12-742/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017 г. Хабаровск


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Жарковой Е.С., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от 20.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Защитник Жаркова Е.С., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от 20.07.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО1 15.03.2016 года, в 00 час. 32 мин., в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Жаркова Е.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Мотивирует следующим. При рассмотрении дела по существу были неверно установлены обстоятельства событий, ставшие основанием для привлечения к административной ответственности; привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным; в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное производство, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.

В судебное заседание 26.01.2017 г. ФИО1, его защитник Жаркова Е.С., представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании 12.01.2017 г. защитник Жаркова Е.С. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в протоколах об административном правонарушении фамилия привлекаемого лица не соответствует данным указанным в постановлении мирового судьи, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании тщательно исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, протоколом о задержании транспортного средства; объяснением ИДПС ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, все доказательства тщательно исследованы и оценены мировым судьей, в связи с чем полагаю необходимым согласится с выводами мирового судьи о доказанности того обстоятельства, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, приведены доводы, по каким основаниям он принял их как достоверные и отверг доводы защиты как несоответствующие действительности, в том числе и о наличии ошибок в фамилии привлекаемого лица. С выводами мирового судьи считаю необходимым согласиться.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов не усматривается. Протоколы составлялись в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Подписи понятых имеются в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о соблюдении всех требований норм КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения достоверно установлена.

Доводы жалобы о том, в протоколах об административном правонарушении фамилия привлекаемого лица не соответствует данным, указанным в постановлении мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1, а также не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 20 июля 2016 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Жарковой Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Письменная В.А.