Решение № 12-61/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным как собственник транспортного средства в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», рег.знак № со скоростью 67 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысив скорость движения на данном участке дороги на 27 км/ч, нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», рег.знак №, так как право управления и эксплуатацией вышеуказанным транспортным средством он передал по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Факт передачи и возврата транспортного средства подтверждают акты приема-передачи к договору.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобы, пояснила, что наличие договора аренды автомобиля, не отбирает у собственника автомобиля ФИО1 право управления данным автомобилем, кроме того, автомобилем марки «<данные изъяты>», рег.знак № помимо ФИО2, которой, как поясняет ФИО1, он передал данный автомобиль по договору аренды, в декабре 2016, январе 2017 года управляло иное лицо – ФИО4, что подтверждается постановлениями о привлечении последнего к административной ответственности, что также свидетельствует о том, что данным автомобилем может управлять и сам ФИО1

Заслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут в районе <адрес> специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, «Азимут» №, сертификат поверки №, был зафиксирован автомобиль марки «<данные изъяты>», рег.знак № водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке автодороги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством является зафиксированное показание технического средства.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег.знак №, во владении иного лица, последним представлена копия договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «арендодатель» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «арендатор», согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду с правом выкупа принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, рег.знак №, на срок действия настоящего договора в день подписания настоящего договора в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц, а также акты приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Вместе с тем, заключение договора аренды автомобиля с правом выкупа в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», рег.знак №, находилось во владении и пользовании другого лица.

Приложение к договору аренды акта приема-передачи транспортного средства содержащего основные характеристики арендуемого транспортного средства, не является безусловным доказательством фактической передачи транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег.знак № ФИО2

Наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Кроме того, копия договора аренды транспортного средства в отсутствие подлинника, а также лиц – сторон этого договора не может являться достоверным подтверждением факта нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в собственности другого лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять сведениям, зафиксированным средством фотофиксации, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, они соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного последнему деяния.

Вопреки требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, не представил бесспорных доказательств тому, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в связи с этим, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова