Решение № 12-61/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 марта 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского прокурора Булдаковой А.А., ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> возле <адрес>, высказала в адрес ФИО2, оскорбления, унижающие честь и человеческое достоинство, выраженные в неприличной форме.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как ФИО3, ФИО2, ФИО4 её оговорили.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила также, что не отрицает, что в тот день произошел скандал, её бывший гражданский муж ФИО3 со своими друзьями хотел увезти из дома деревообрабатывающий станок. Она их нецензурными словами не оскорбляла, возможно называла ворами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> возле <адрес>, высказала в адрес ФИО3 и ФИО2 в присутствии их знакомых ФИО4 и ФИО5 Е,, соседа ФИО6 оскорбления, унижающие честь и человеческое достоинство, выраженные в неприличной форме, то есть унизил их честь и достоинство в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлениями Советско-гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1; заявлениями ФИО3 и ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вывозил при помощи ФИО2, ФИО4 свои личные вещи из дома бывшей гражданской жены ФИО1 по адресу: <адрес>. Затем пришла ФИО1 с дочерью ФИО7, которые начали высказывать в его адрес и в адрес ФИО2 оскорбления, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, при этом присутствовали ФИО4 и другие.

Аналогичные по содержанию показания даны ФИО2, ФИО4.

Показания потерпевших, свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 в рамках административных дел, находящихся в производстве у мирового судьи, имели двойной процессуальный статус свидетеля и потерпевшего, не является существенным нарушением процессуальных норм и не влечет отмену судебного акта.

Между тем, судом установлено, что действия ФИО1 совершены в отношении двух лиц ФИО3 и ФИО2 одновременно, охвачены одним умыслом (унижение чести и достоинства в неприличной форме). Поскольку постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по делу с участием потерпевшего ФИО3, привлечение ФИО1 повторно за те же действия в отношении потерпевшего ФИО2 недопустимо.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановлении о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить в виду наличия обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.