Решение № 12-61/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО9,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО15,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, директора краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>х ФИО3 № от <дата> ФИО1 ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Названным постановлением директор краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные программы «Школа-интернат №» (далее по тексту - КГКОУ ШИ №) ФИО1 ФИО17 признана виновной в том, что при проведении плановой проверки с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <дата> по адресу: <адрес>, ею нарушены обязательные требования санитарного законодательства, а именно в нарушение п. 7.6. главы 7 СП 3.1/<дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> №, у работников учреждения КГКОУ ШИ № (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) отсутствуют личные медицинские книжки (документ строгой отчетности), приобретенные в организациях, уполномоченных Роспотребнадзором, подлежащие голографированию.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, ФИО1 ФИО18 подала в <адрес> городской суд жалобу, в обоснование которой указала, что с принятым решением не согласна, поскольку считает, что правонарушение она не совершала. У работников учреждения (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) отсутствовали личные медицинские книжки установленного образца, но в устаревших образцах личных медицинских книжек был допуск к работе, что не нарушает охрану здоровья и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся. Нарушение было выявлено впервые и устранено в ходе проверки. На основании изложенного, просила суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое постановление полностью и производство по делу прекратить, поскольку нарушения, указанные в постановлении о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, устранены в ходе проверки.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которого с доводами жалобы не согласилась, полагая, что в действиях ФИО1 ФИО20 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и письменный отзыв на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно Федеральному закону от <дата> № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силустатьи28 названного Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Материалами дела установлено, что при проведении плановой проверки с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <дата> по адресу: <адрес>, директором КГКОУ ШИ № ФИО1 ФИО21 нарушены обязательные требования санитарного законодательства, а именно:

- пункт 7.6. главы 7 СП 3.1/<дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> №, зарегистрированный Минюстом Российской Федерации <дата> №. У работников учреждения (ФИО4, ФИО5, ФИО6) отсутствуют личные медицинские книжки (документ строгой отчетности), приобретенные в организациях, уполномоченных Роспотребнадзором, подлежащие голографированию. Нарушение устранено в ходе проверки. <дата> работниками приобретены личные медицинские книжки.

Согласно пункта 7.6. главы 7 «Медицинские осмотры» санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/<дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №, данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в установленном порядке.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> № утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (приложение № к Приказу).

Из п.п. 1.3. п. 1 Приказа от <дата> № следует, что личные медицинские книжки и санитарные паспорта оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня "В".

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что нарушения требований санитарного законодательства, с которыми не согласился заявитель, устранены в ходе проверки <дата>, в том числе, данная информация содержится в самом постановлении о назначении административного наказания № от <дата>.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, из которого следует, что ФИО1 ФИО23 была с ним ознакомлена, в графе «Объяснения» указала – «от объяснений отказываюсь».

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований санитарного законодательства, подтверждаются актом проверки № от <дата>.

Вина должностного лица – директора КГКОУ ШИ № ФИО1 ФИО24 в судебном заседании достоверно установлена.

Являясь директором учреждения, ФИО1 ФИО25 нарушила требования санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение она не совершала, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, устанавливающими нарушение требований санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся на момент плановой проверки, проводимой <дата> ведущим специалистом-экспертом ФИО7 по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО8 № от <дата>, в КГКОУ ШИ №.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также действий, произведенных лицом, привлеченным к административной ответственности после назначения административного наказания, направленных на устранение причин, повлекших нарушение требований санитарного законодательства, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, устранение директором КГКОУ ШИ № ФИО1 ФИО26 причин, повлекших нарушение требований санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым изменить постановление должностного лица в части наказания, установив административное наказание в виде предупреждения, полагая, что в данной ситуации, такое наказание будет достаточным и справедливым.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, так как правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку является административным правонарушением в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья обучающихся в КГКОУ ШИ №.

При изложенных обстоятельствах по делу, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» ФИО1 ФИО28 – изменить в части, назначив административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО27 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО9