Приговор № 1-3/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Макушино Курганская область 28января 2019 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.

с участием государственного обвинителя Сысолятина А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников, адвокатов: Панова Ю.В., Зырянова А.В.

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Кривошеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, не состоящего в браке, работавшего разнорабочим НПФ «<данные изъяты>», инвалидности не имеющего, судимого:

1) 12.10.2017 Мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год; 18.01.2018 снят с учета по основному виду наказания в связи с отбытием;

2) 23.07.2018 Макушинским районным судом по ч.1 ст.114 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговора от 12.10.2017 к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений один раз в месяц ежемесячно в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию; не менять свое место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Макушинский район Курганской области без согласия этого специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 месяца, в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 02.11.2018 снят с учета по дополнительному виду наказания в связи с отбытием;не отбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы на 28.01.2019 составляет 6 мес. 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г<адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работавшего разнорабочим НПФ «<данные изъяты>», инвалидности не имеющего, судимого: 11.12.2014 Макушинским районным судом Курганской области по п. 2а» ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.318 УК; РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.10.2017 по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества из магазина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час.20 мин. до 19 час.00 мин.ФИО1 и ФИО2 умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с витрины магазина «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 791 руб., три бутылки коньяка «<данные изъяты> стоимостью 326 руб.99 коп. за бутылку, бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 718 руб.99 коп., бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 598 руб.99 коп., бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью 285 руб.59 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего скрылись с похищенным с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3375 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении двух краж по предварительному сговору с ФИО2 признает частично, предварительного сговора не было, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.42-43, 59-60, 187-188).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении двух краж по предварительному сговору с ФИО1 признает частично, предварительного сговора не было, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.48-49, 63-64,193-194).

К выводу о виновности подсудимых в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» 26 октября 2018 в период с 18:20 до 19:00 часов, суд пришел на основании совокупности следующих исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым она работает директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 26.10.18 ей позвонила администратор магазина ФИО15 и сообщила о совершенной ФИО2 и ФИО1 краже алкоголя со стеллажей с алкогольной продукцией в магазине, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Были вызваны сотрудники полиции, просмотрены видеозаписи, в которых отражены даты и время совершения краж алкоголя. ФИО16 также просматривала видеозаписи с камер, в которых запечатлено, как 26.10.2018 ФИО1 и ФИО2 совместно совершали кражи алкоголя, в частности ФИО2 взял в витрины бутылку и подал ее ФИО1, который положил ее к себе в карман, на кассе за алкоголь они, не рассчитавшись, ушли. Проведенной ревизией установлено наименование похищенного товара, его количества. Ущерб от совершенных 25.10.2018 и 26.10.2018 хищений алкогольной продукции составил 5379 руб.18 коп. Впоследствии ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2 по двум эпизодам краж 26 октября 2018 был возмещен в пределах объёма предъявленного обвинения, по 1728 руб. каждым, путём перечисления на счет на общую сумму 3456 рублей. Точное время совершения краж, зафиксированных камерами видеонаблюдения в магазине, не помнит;

- оглашенными показаниями ФИО16. согласно которых, в ходе просмотра с администратором ФИО15 записей с камер видеонаблюдения в магазине, увидели, как ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 ФИО2 и ФИО1 находясь в магазине, с витрины алкогольной продукции похитила 4 бутылки коньяка «<данные изъяты>», 3 бут. «<данные изъяты>». В этот же день, около 19:30 ФИО2 с витрины похитил 3 бренди «<данные изъяты>», 2 коньяка «<данные изъяты>». При осмотре записей с камер видеонаблюдения от 26.10.2018 около 18:50 видно, как с витрины с алкогольной продукцией магазина «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО1 похитили три бутылки спиртного, а именно коньяк 5 <данные изъяты>, затем коньяк <данные изъяты>, коньяк <данные изъяты>. Со слов ФИО15 известно, что когда вечером 26.10.2018 в магазин приехала полиция, то вскоре в магазин пришли ФИО2 и ФИО1. ФИО2 сказал, что похитил бутылку с алкоголем, затем частично возместил 1134 руб.98 коп., (т.1 л.д.54-56, 182-183). ФИО16 подтвердила правдивость этих показаний, указав, что после кражи прошло много времени и она забыла подробности.

- Показаниями свидетеля ФИО15., согласно которым она работает администратором магазина «<данные изъяты>» в г.Макушино. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, находясь в торговом зале, увидела ранее знакомых жителей города Макушино, ФИО1 и ФИО2, стоявших у витрины с алкогольной продукцией. Они озирались и оглядывались по сторонам, затем взяли чипсы, прошли в сторону кассы, где отказавшись от покупки, отменили оплату. От ФИО1 и ФИО2 пахло алкоголем. Заподозрив их в совершении кражи, ФИО15 посмотрела записи с камеры видеонаблюдения в магазине, где увидела, что в 26.10.2018 в 18:50 ФИО2 похитил 3 бутылки алкоголя, положив его к себе под одежду, не оплатив вышел с магазина. Она вызвала полицию, по приезду которых, в магазин зашли ФИО2 и ФИО1. При полиции ФИО2 достал початую бутылку коньяка и оплатил его стоимость. На следующий день с директором магазина ФИО16 были просмотрены видеозаписи с камер, в которых отражены совместные кражи ФИО2 и ФИО1 алкоголя в 18:20 26.10.2018, в 18:50 ФИО2 взял алкоголь. Также увидели кражу, совершенную ФИО2 25.10.2018. Точное время совершения ими краж, не помнит. Объем похищенного был установлен ревизией;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов она увидела в магазине ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя странно, часто подходили к витрине с алкоголем, оглядывались. Спустя некоторое время, ФИО1 и ФИО2 находясь у кассы, попросили сделать отмену покупки сигарет и чипсов, после чего ушли. Заподозрив их, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где увидела, что около 18:50 с витрины алкогольной продукции похищены коньяк - 3 бут. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> затем они уходят. Увидев видео, она сообщила полиции, по приезду которых, в магазин зашли ФИО2 и ФИО1. ФИО2 сказал, что взял 1 бутылку и достал из кармана початую бутылку коньяка «Российский», но на видео было видно, что они похитил другой коньяк. Указанную бутылку она пробила по штрихкоду и оказалось, что она с данного магазина. ФИО2 рассчитался за данную бутылку, отдав 1134 руб.38 коп. На следующий день с директором магазина ФИО16. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где увидели, что 26.10.2018 около 18:20 ФИО2 и ФИО1 с витрины алкоголя похитили 4 бут. коньяка «<данные изъяты>», 4 бутылки «<данные изъяты>». Также, около 19:30 ФИО2 с витрины похитил 3 бутылки бренди «<данные изъяты> и 2 бут. «<данные изъяты>». Похищенное ими спиртное, они нигде в магазине не оставили, на видео видно, что от витрины с алкогольной продукцией они практически сразу шли к кассе (т.1 л.д.51-53). ФИО5 подтвердила правдивость этих показаний, противоречия объяснив давностью произошедшего.

- Показаниями свидетеля ФИО26., из которых следует, что он работает начальником ОУР Макушинского ОВД. 26.10.2018 в период с 18:30 до 19:30 он находился в магазине «<данные изъяты>», где покупал продукты питания, а у витрины с алкогольной продукцией видел стоявших двух молодых людей, выбиравших спиртное. Затем около 21 час. в связи с поступившим сообщением о краже алкоголя с витрины магазина, пришел в магазин «<данные изъяты>», где в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения увидел тех парней и себя, когда они находились в магазине;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО26., согласно которым 26.10.2018 около 19 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», где покупал продукты питания. У витрины с алкогольной продукцией стояли двое молодых людей, один в пуховике светлого, другой темного цвета. Они постоянно оглядывались, выбирали спиртное. Купив продукты он ушел. Затем около 21 час. в связи с поступившим сообщением о краже алкоголя с витрины магазина, пришел в магазин «<данные изъяты>», где в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения увидел тех парней, которых видел в магазине ранее в этот день, которые совершили хищение алкоголя с витрины в то время, когда он также находился в магазине. В это время в магазин зашли парни, как потом узнал их фамилии, ФИО1 и ФИО2, после чего последний сказал, что взял бутылку коньяка и достал с кармана распечатанную и отпитую бутылку коньяка (т.1 л.д.82-83). ФИО26. подтвердил правдивость этих показаний, противоречия объяснив давностью произошедшего.

- Показаниями свидетеля ФИО29., о том, что 26.10.2018 около 19 часов пришел в магазин «<данные изъяты> в г.Макушино, где встретил знакомых ФИО1 и ФИО2, которых знает около 5 лет. Они выбирали товар недалеко от витрины с алкогольной продукцией. ФИО29 взяв товар, подошел с ним к кассе, куда подошли ФИО1 и ФИО2, они были веселые, ФИО2 шутил с продавцом, в связи с чем ФИО29 сделал вывод, что они выпившие. У кассы ФИО2 стал отменять покупку, ФИО29 рассчитавшись на другой кассе, ушел;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО29., согласно которых 26.10.2018 около 19 часов пришел в магазин «Пятерочка» в г.Макушино, где встретил ФИО1 в районе магазина, где находится алкоголь, где находился ФИО2. ФИО29 взяв товар, подошел с ним к кассе, куда подошли ФИО1 и ФИО2. Они были выпившие. У ФИО2 с собой были чипсы, продавец пробил чипсы, а затем стали делать отмену покупки. ФИО29 рассчитался во второй кассе и ушел (т.1 л.д.74-75).ФИО29, подтвердил правдивость этих показаний, уточнив, что веселое настроение ФИО2, шутившего с продавцом, он посчитал за нахождение их в состоянии опьянения.

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018 торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого администратор магазина ФИО15. указала на прилавок витрины с алкогольной продукцией и заявила о пропаже 5 бутылок коньяка. По итогам осмотра с видеорегистратора были изъяты 4 видеофайла, которые упакованы, опечатаны, скреплены подписью (т.1 л.д.5-6);

- актом инвентаризационной описи наличия алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» на 30.10.2018, согласно которого обнаружена недостача коньяка различного наименования: «Троекуров», «Ст.Кенигсберг», «5 звезд Российский», «Трофейный», «Киновский, Коньяк Отечественный» (т.1 л.д.20);

- справкой об ущербе, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате кражи коньяка различного наименования из магазина «Пятерочка»: 1 бут. «<данные изъяты>», стоимостью 598 руб.99 коп., 1 бут. «<данные изъяты>», стоимостью 718 руб.99 коп., 3 бут. «<данные изъяты>», стоимостью 326 руб.99 коп. за бутылку, 1 бут. «<данные изъяты>» стоимостью 791 руб., 1 бут. «<данные изъяты>», стоимостью 285 руб.59 коп.,из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (т.1 л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого участвовавшая администратор магазина ФИО15. указав на витрину с алкогольной продукцией заявила, что 25 и 26 октября 2018 совершено хищение алкогольной продукции. В ходе осмотра с видеорегистратора, установленного в торговом зале, изъяты 6 видеофайлов с записью, которые упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица(т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения с разных точек в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в г<адрес>, в ходе осмотра которых установлено: - запись от 26.10.2018 в период 18:21-18:23 к витрине алкогольной продукцией подходят ФИО2 в пуховике светлого цвета и ФИО1 в пуховике темного цвета. ФИО2 берет бутылку с алкоголем и хочет передать ее ФИО1, но затем ставит ее обратно, после чего ФИО1 идет к другой витрине с алкоголем, а ФИО2 берет бутылку с алкоголем и кладет ее к себе в правый карман. Затем они подходят к витрине слева, где ФИО2 берет с витрины бутылку с алкоголем и подает ее ФИО1, который кладет ее себе за пазуху. ФИО2 еще берет бутылку с алкоголем, затем берет 2 пластиковые бутылки с напитком и вдвоем идут в сторону кассы;

- запись от 26.10.2018 в период 18:21 – 18:22:49 ФИО1 и ФИО2 подходят к кассе, где ставят 2 пластиковые бутылки с напитком, затем оставив бутылки с напитком, выходят с магазина;

- запись от 26.10.2018 в период 18:50:29 до 19 часов установлено, что ФИО1 и ФИО2 у витрин с алкогольной продукцией в зоне действия камер видеонаблюдения, ФИО1 уходит, а ФИО2 с витрины берет бутылку с алкоголем и отходит. К ФИО2 подошел ФИО1, они возвращаются в витрине с алкоголем. ФИО2 берет бутылку с алкоголем и передает ее ФИО1, которую тот кладет за пазуху одетого на нем пуховика, после чего они направляются в сторону кассы. ФИО2 возвращается к витрине с алкоголем, берет с витрины бутылку с алкоголем, кладет в правый боковой карман пуховика и идет в направлении кассы. Фототаблица к осмотренным видеофайлом ;

- запись от 26.10.2018 в период 18:53:53- 18:59:40 ФИО2 и ФИО1 подходят к кассе, где ФИО2 ставит бутылку с напитком, хлеб, консервы, достает и кладёт обратно во внутренний карман бутылку со спиртным. Продавец уходит и приносит пластиковые стаканчики, пробивает по кассе, бутылку с напитком не пробивает. Затем ФИО2 уходит в сторону витрины с алкоголем, а ФИО1 разговаривает с продавцом. ФИО2 возвращается, при этом застегивает правый боковой карман одетого на нем пуховика, забрав хлеб стаканчики, консервы, оба уходят (т.1 л.д.86-114).

После исследования судом протокола осмотра записей с камер видеонаблюдения, замечаний от участников процесса не поступало.

- заключением портретной экспертизы № от 06.12.2018 согласно выводов которой, на видеоизображениях неизвестного лица, одетого в куртку светлого цвета, зафиксированного на видеозаписях: «<данные изъяты>», «vid», и на фотоснимках ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. представленных на исследование, изображено одно лицо (т.1 л.д.124-130);

- заключением портретной экспертизы № от 06.12.2018 согласно выводов которой, на видеоизображениях неизвестного лица, одетого в куртку темного цвета, зафиксированного на видеозаписях: «<данные изъяты>», «vid», и на фотоснимках ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. представленных на исследование, изображено одно лицо (т.1 л.д.137-143);

Суд принимает во внимание исследованные доказательства, не находящиеся в противоречии между собой, дополняющие друг друга и конкретизирующие обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО4 26 октября 2018 года кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>». Оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, причин для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по обвинению подсудимых по двум эпизодам совершения кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» 26 октября 2018 года, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения алкоголя 26 октября 2018 с 18:20 до 18:25 и с 18:50 до 19.00 совершенные из одного и того же источника, аналогичного перечня похищенного, через незначительный период времени между собой, объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление. Стороной обвинения не представлено доказательств о возникновении у сообщников нового корыстного умысла после хищения в период с 18:25 до 18:50.

Действия ФИО1 и ФИО2 в процессе непосредственного изъятия алкогольной продукции с витрины магазина «<данные изъяты>» 26 октября 2018 в период с 18:20 до 19.00 были совместными и согласованными между собой, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, замечаний к которому от участников процесса не поступало; подтверждается показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО40, видевших их вместе как до, так и после совершением кражи, что в совокупности, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения кражи по предварительному сговору группой лиц.

По указанным обстоятельствам, суд критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО2 об отсутствии предварительного сговора между собой.

Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, на основании совокупности собранных доказательств, квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Осознанное и адекватное поведение каждого из подсудимых в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости их как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом требований справедливости наказания, предупреждения совершения новых преступлений, положения ст. 6,43,60 УК РФ.

Согласно представленных характеристик ФИО1 работал в ООО НПФ «<данные изъяты>» разнорабочим, где зарекомендовал себя ответственным работником (т.1 л.д.240-241), проживает с сожительницей, имеющей 2 малолетних детей, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.242-245).

ФИО2 работал в ООО НПФ «<данные изъяты>» разнорабочим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.237, 246, 248), неоднократно привлекался к административной ответственности.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (т.1 л.д.229-230).

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которому ФИО1 оказывал материальное содержание, а также добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.1 л.д.201, 242-243,245).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.1 л.д.204).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не соглашается с доводами прокурора и не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании достоверных доказательств нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения на момент совершения кражи, не установлено, кроме того, как данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимых и способствовало ли совершению ими кражи, стороной обвинения не представлено. Показания свидетеля ФИО5 о том, что она видела подсудимых, от которых пахло алкоголем 26.10.2018 около 19 часов в магазине «<данные изъяты>», в полной мере не свидетельствует, что нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение подсудимыми кражи, а также не исключает, что свидетель видела подсудимых уже после совершения инкриминируемого им деяния по данному делу. Иных доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении ими преступления, стороной обвинения не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а дополнительно в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. С учетом личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств дела, личность виновных, характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 и обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, считает не возможным их исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания, не сможет обеспечить достижения данных целей.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН по состоянию на 28.01.2019 отбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы по приговору Макушинского районного суда от 23.07.2018 у ФИО1 составляет 5 мес.18 дн., не отбытый срок наказания составляет 6 мес. 12 дней (т.2 л.д.94).

ФИО1 совершил преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Макушинского районного суда от 23.07.2018. в связи, с чем наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему отбывание наказание в колонии поселения с самостоятельным следованием осужденным к лишению свободы в колонию-поселение к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ. Оснований назначения наказания в исправительной колонии общего режима, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 5379 руб.18 коп. (т.1 л.д.36), который как следует из пояснений представителя потерпевшего, складывается из ущерба причиненного в результате хищения 25.10.2018 и 26.10.2018., Причиненный совместными действиями подсудимых 26.10.2018 ущерб по делу возмещен в полном объеме (т.1 л.д.201,2014) в связи с чем заявленный иск считается частично удовлетворенным в пределах объема предъявленного обвинением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Во исполнение приговора, меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Макушинского районного суда от 23.07.2018г., с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде двух месяцев, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде. В порядке ст. 308 УПК РФ обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (<...>). Начало срока наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 октября 2018 по 28 января 2019г зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 28 января 2019 года. Зачесть время непрерывного содержания под стражей с 31 октября 2018 по 27 января 2019г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 г. №168-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 октября 2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Жакипбаева Ж.А.