Приговор № 1-3/2019 1-96/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 28 января 2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего без регистрации по адресу: Адрес Обезличен, судимого 10 июля 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, неотбытая часть которого постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 05 марта 2018 г. заменена лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней, освобождённого 16 мая 2018 г. по отбытию наказания; осуждённого 09 августа 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 6 мес. 11 дней;

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего без регистрации по адресу: Адрес Обезличен, судимого 13 января 2016 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, неотбытая часть которого по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 05 марта 2018 г. заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 3 дня, неотбытая часть которого по постановлению Далматовского районного суда Курганской области от 06 августа 2018 г. заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 23 дня, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 3 мес. 1 день;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 г. около 22 часов 00 минут, вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в с.Тамакульское Далматовского района Курганской области, пришли к территории Далматовского РЭС филиала Шадринские электрические сети ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее– ПАО «СУЭНКО»), расположенной в западной части с. Тамакульское Далматовского района Курганской области. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 через незапертые на запорное устройство ворота незаконно, с целью хищения проникли на неохраняемую территорию указанной выше организации, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался около ворот с целью предупреждения ФИО2 о появлении нежелательных свидетелей, а ФИО2 в это время прошёл дальше на территорию ПАО «СУЭНКО», где действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительном сговору тайно свободным доступом из корыстных побуждений взял в руки две дверки от будки автомобиля весом 20 кг каждая, стоимостью 10 рублей за 1 кг металла, на общую сумму 400 рублей, пришёл с ними к ФИО1, передал ему одну дверку от будки автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили его.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлолома, 15 июля 2018 г. около 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли к указанной выше территории ПАО «СУЭНКО», расположенной в западной части с. Тамакульское Далматовского района Курганской области, и реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 через незапертые на запорное устройство ворота незаконно, с целью хищения проникли на неохраняемую территорию указанной выше организации. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался около вышеуказанных ворот с целью предупреждения ФИО2 о появлении нежелательных свидетелей, а ФИО2 в это время прошёл дальше на территорию ПАО «СУЭНКО», где действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительном сговору тайно свободным доступом из корыстных побуждений взял в руки металлическую деталь от прицепного устройства трактора весом 30 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг металла, на общую сумму 300 рублей, пришёл с ней к ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили его.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлолома, 16 июля 2018 г. ФИО1 и ФИО2 снова пришли к указанной выше территории ПАО «СУЭНКО», расположенной в западной части с. Тамакульское Далматовского района Курганской области. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 через незапертые на запорное устройство ворота незаконно, с целью хищения проникли на неохраняемую территорию указанной выше организации, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался около вышеуказанных ворот с целью предупреждения ФИО2 о появлении нежелательных свидетелей, а ФИО2 в это время прошёл дальше на территорию ПАО «СУЭНКО», где действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительном сговору тайно свободным доступом из корыстных побуждений взял в руки металлическую рамку весом 45 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг металла, на общую сумму 450 рублей, пришёл с ней к ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили его.

С похищенным имуществом, принадлежащим Далматовским РЭС филиалу Шадринские электрические сети ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания», ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им в последствии по своему усмотрению.

Кражей ФИО1 и ФИО2 причинили Далматовским РЭС филиалу Шадринские электрические сети ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» имущественный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данные ходатайства поддержали, обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, вину признали полностью.

Судом установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно и после консультации с защитником, каждый из них осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленные ходатайствами своих подзащитных поддержал. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, и на условия их жизни, а также данные о личности виновных, характеризующихся в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, являются: их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: явками с повинной (л.д.54, 94), протоколами допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых (л.д.58-63; 98-104 соответственно), согласно которым они активно способствуют раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 июля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива, поскольку она была за совершение им преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 января 2016 г., вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимых над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса подозреваемых ФИО1 и ФИО2 (л.д.58-63; 98-104 соответственно), из которых следует, что перед совершением преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки и во время его совершения находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами имеется отягчающее обстоятельство.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, а у ФИО2 также наличия в его действиях рецидива преступлений, и того обстоятельства, что преступление им было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2- с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при определении срока наказания, как ФИО1, так и ФИО2, следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённых и предотвращению совершения ими новых преступлений. Другие более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы будут недостаточными для их исправления, а для исполнения штрафа у ФИО1 и ФИО2 отсутствует постоянная работа и источник дохода.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимых, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, есть отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит. Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО2 также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области 09 августа 2018 г., поэтому окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО2 окончательного наказания следует руководствоваться ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 января 2016 г.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, учитывая положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: две металлические дверки, деталь от прицепного устройства трактора, металлическую конструкцию из уголков следует считать возвращёнными по принадлежности.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеют неснятые и непогашенные судимости, проживают по месту жительства без регистрации, ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по другому уголовному делу) следует, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 – на срок 1 год 7 месяцев,

ФИО2 – на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области 09 августа 2018 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 января 2016 г. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённым ФИО1 и ФИО2 исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 срок, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области 09 августа 2018 г. – с 09 августа 2018 г. по 27 января 2019 г. включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 срок, отбытый им по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 января 2016 г. с учётом замены неотбытой части наказания ограничением свободы постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 05 марта 2018 г. и его дальнейшей заменены лишением свободы постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 06 августа 2018 г. – с 06 августа 2018 г. по 27 января 2019 г. включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы: ФИО1 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2- один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: две металлические дверки, деталь от прицепного устройства трактора, металлическую конструкцию из уголков – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.В.Соколова