Приговор № 1-95/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Уголовное дело №1-95/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И., при секретаре Аджековой Н. Т., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С. Ш., адвоката Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер за №409 от 24.08.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После назначения административного наказания подсудимый ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком А657НТ126rus, с явными признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов на 89 км. автодороги «Терекли-Мектеб – Карагас – граница <адрес>» <адрес> РД сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком А657НТ126rus, под управлением подсудимого ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение не соответствовало обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица в лице инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции Свидетель №3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с помощью анализатора паров этанола Алкотест 6810, Госреестр №, заводской серийный номер АРЕМ-0123, подсудимый ФИО2 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. От медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» на состояние опьянения подсудимый ФИО2 также отказался.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и по существу показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф он оплатил после того как получил СМС-сообщение с требованием об оплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он вместе с друзьями выпил пиво, пили они примерно до двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут он выехал в <адрес> РД по личным вопросам на своей личной автомашине марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком А657НТ126rus. На повороте в <адрес> РД его остановил сотрудник полиции. Служебная автомашина полиции стояла на повороте. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы, он ответил сотруднику полиции, что документы на автомашину остались дома. Сотрудник полиции, остановивший его, заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, позвал инспектора ДПС, который отстранил его от управления автомашиной. После чего его доставили в отдел полиции, где инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как признался, что выпил пиво. Он также отказался ехать в больницу на медицинское освидетельствование.

Вина подсудимого, кроме признания им ее, доказана показаниями свидетелей и оглашенными в суде письменными документами.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10.00 час. они по указанию ответственного по ОМВД России по <адрес> в составе мобильной группы выехали на 89 км. автодороги «Кизляр – Карагас – граница <адрес>» и встали на перекрестке <адрес>, так как была получена информация, что на 91 км. автодороги замечен автомобиль ВАЗ-2170 за госномерами А657НТ126рус, который едет в направлении Карагас - Терекли-Мектеб виляя из стороны в сторону. Примерно в 10.00 час. ими остановлен автомобиль ВАЗ-2170 за госномерами А657НТ126рус под управлением ФИО2, который ехал со стороны <адрес> и поворачивал в сторону <адрес>, у которого были явные признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения не имеет и не отрицал потребление алкоголя. ФИО2 был отстранен от управления автомашиной, о чем в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола ФИО2 был доставлен в ООП ОМВД России по <адрес>, так как они выехали экстренно и с собой у них не было Алкотеста. В отделе полиции под видеозапись ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотеста, но тот отказался. Тогда они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», но ФИО2 отказался. После был составлен протокола и автомобиль ВАЗ-2170 за госномерам А657НТ126рус был задержан. В ходе сбора материалов выяснилось, что подсудимый ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина подсудимого также доказана оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ протоколами допросов свидетелей обвинения: Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что они по просьбе инспектора ДПС Свидетель №3 на автодороге Терекли-Мектеб - Карагас, возле поворота на <адрес> участвовали в качестве понятых при составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. После чего они поехали дальше. / л.д. 60-62, 63-65/.

Вина подсудимого также установлена оглашенными письменными документами.

Протоколом <адрес> от 05.06.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано отстранение от управления транспортным средством подсудимого ФИО2 в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5/л.д. 7/; Актом <адрес> от 05.06.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого подсудимый ФИО2 отказался пройти освидетельствование с применением Алкотеста /л.д. 8-9/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 05.06.2020г., согласно которому подсудимый ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ»/л.д.10/; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый расписался лично/л.д. 11/, и вещественное доказательство: автомашина марки ВАЗ-217030 за А657НТ126rus, принадлежащая подсудимому ФИО2, находящаяся у него под сохранной распиской /л.д. 43/.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет не более двух лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ подсудимый ФИО2 ранее не судим /л.д. 27-28/.

Из уведомления ТИК <адрес> РД, подсудимый ФИО2 не является депутатом представительного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии на территории <адрес> /л.д. 31/.

Согласно справки о составе семьи, выданной администрацией МО СП «сельсовет Карагасский» <адрес> РД, подсудимый ФИО2 не имеет семью и детей/л.д.29/.

Как следует из характеристики, составленной депутатом Собрания депутатов МО СП «сельсовет Карагасский» <адрес> РД, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало /л.д.30/.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он вину признал полностью, положительную характеристику по месту жительства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как ФИО2 не имеет постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек по делу не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2020 года - не менее 1250 рублей и не более 1900 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Таким образом адвокат участвовал в рассмотрении дела два дня и один день ознакомился с материалами уголовного дела. С учетом районного коэффициента адвокату Сабутову Р.Я. подлежит оплате 1250х3=3750х1,10 (районный коэффициент) итого 4 125 (четыре тысяча сто двадцать пять) рублей. Указанную сумму следует отнести к судебным издержкам, подлежащим к взысканию с подсудимого ФИО2

Вещественное доказательство - автомашин марки ВАЗ-217030 за госномерами А657НТ126rus, - является средством для передвижения, в этой связи суд не находит оснований для признания автомобиля как орудие для совершения преступления, в связи с чем полагает необходимым вернуть его ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком в 2 (два) года.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - автомашину марки ВАЗ-217030 за госномерами А657НТ126rus, находящуюся у владельца ФИО2 под сохранной распиской, - считать переданным ему же по принадлежности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, 4 125 (Четыре тысячи сто двадцать пять) рублей в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А. И. Кулунчаков