Апелляционное постановление № 22-2269/2020 22-23/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 1-95/2020

Дело №

Судья Омаров А.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 являясь родителем малолетнего ребенка: сына - Рамазана, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата>, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать <.> на содержание своего ребенка, а также о возбуждении судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности 10.01.2019г. мировым судьей с/у №<адрес> РД по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительной причины не уплачивал средства на содержание <.> ребенка, образовав задолженность по <.> в размере 90 344 руб., а размер общей задолженности по состоянию на 15.07.2020г. составляет 246 062,50 руб.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО7 считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, просит приговор изменить и уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1, а его действия, выразившиеся в неуплате, будучи родителем, без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание <.> ребенка, совершенном неоднократно, квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ правильно.

Как следует из приговора, вопреки утверждениям адвоката ФИО7, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что, согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, учел, что ФИО1 вину признал и раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признав эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении ФИО1 размера наказания суд также учел правила назначения наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о наказании, в т.ч. обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, судом приняты во внимание, данных, свидетельствующих о несправедливости приговора по причине суровости, в т.ч. оснований для применения ст.ст.64, 73 и 78 УК РФ, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о прекращении дела на основании деятельного раскаяния ФИО1, поскольку он продолжает уклоняться от уплаты средств на содержание своего ребенка, установленных судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного ФИО7 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.З.ФИО2