Приговор № 1-95/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7 и секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 мин., находись перед магазинов, расположенный вдоль федеральной автомобильной автодороге «Кавказ» на 793 км, ФИО1, грубо нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и оперуполномоченного ОУР ОМВД Россия по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2. На законное требование ФИО2 о прекращении нарушения общественного порядка ФИО3 М.Р. отреагировал агрессивно, и продолжил свои незаконные действия. Затем, ФИО2 потребовал от ФИО1 проехать в ОМВД России по <адрес> для составления материала об административном правонарушении, после чего ФИО3 М.Р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желая подчиниться законному требованию сотрудника полиции, нанес удар кулаком в область лица ФИО9, в связи с исполнением возложенных на него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ ”0 полиции" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностных обязанностей, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека височной области, лба и ушиб носа, не опасные для жизни и здоровья последнего.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 М.Р. по месту жительства характеризуется положительно вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, его положительно характеризуется, признание им вины, раскаяния в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, состояния его здоровья, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменная рубашка белого цвета сданная в комнату хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев