Приговор № 1-117/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1 - 117 (19)

61RS0034-01-2019-000437-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 22 мая 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.Ю.,

потерпевшего К Н.К.,

защитников Григорьевой С.Г.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они 10 марта 2019 года около 16-00 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не повлияло на их действия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобилей, находящихся на огороженной, охраняемой территории, используемой для стоянки автомобильного транспорта, расположенной по

<адрес>; в этот же день около 21-00 часа они совместно с П А.М. и П В.Ю., которые были введены ими в заблуждение относительно законности выполняемых ими действий, на автомобиле ВАЗ 21140 под управлением П В.Ю. приехали к указанной территории, где ФИО2 и ФИО3, реализуя свой умысел, незаконно проникли на указанную территорию, где подошли к автомобилю «№», регистрационный знак №, из которого сняли две аккумуляторные батареи марки «FAVORIT» 6СТ-190 А/ч, после чего подошли к автомобилю «БКМ 317», регистрационный знак №, из которого сняли аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» 6СТ-90 А/ч, принадлежащие К Н.К.; похищенные 3 аккумуляторные батареи ФИО2 и ФИО3 принесли к воротам забора территории, где ФИО2 стал передавать аккумуляторные батареи ФИО3 через забор; ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 21 час 40 минут были замечены К Н.К., который пресёк их преступные действия, подъехав к воротам указанной территории; ФИО2 и ФИО3 попытались скрыться с места преступления, однако были остановлены К Н.К.; тем самым ФИО2 и ФИО3 пытались тайно похитить две аккумуляторные батареи, марки «FAVORIT» 6СТ-190 А/ч, стоимостью 5000 рублей каждая и аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» 6СТ-90 А/ч, стоимостью 1900 рублей, на общую сумму 11900 рублей; данный ущерб для К Н.К. является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что в указанное в обвинении время и месте действительно совместно по предварительному сговору пытались похитить три аккумуляторные батареи с целью их дальнейшей продажи; аккумуляторы не забрали, так как их обнаружили; потом их задержали.

Выслушав позицию подсудимых, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО3, каждого, в инкриминируемом им деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего К Н.К., который суду показал: 10 марта 2019 года около 21 часа 40 минут он проезжал мимо территории с автомобилями, увидел как двое неизвестных ему людей передавали друг другу аккумуляторы через забор; когда он их осветил фарами, они стали убегать, у забора было три аккумулятора; потом он их снова увидел, позвал на помощь знакомого, так как всего было четыре человека; вместе с ШР они их потом догнали и остановили, вызвали сотрудников полиции; три аккумуляторные батареи ему возвращены, но они неисправны.

Показаниями свидетеля Ш Р.А-К., который суду показал: в марте 2019 года вечером ему позвонил КН, попросил оказать содействие в задержании неизвестных ему лиц, которые пытались похитить принадлежащие ему аккумуляторы с автомобилей; через несколько минут Н заехал за ним в кафе, и они поехали на место, где стояла машина, в которой находились лица, причастные к хищению АКБ, но её там не оказалось; они поехали по <адрес> и догнали автомобиль ВАЗ 2114, который подъехал к аптеке, расположенной на перекрестке; они заблокировали движение; он открыл водительскую дверь, водителем оказалась неизвестная девушка; он забрал ключи зажигания, после чего позвонил в полицию.

Показаниями свидетелей П В.Ю. и Б А.М., которые в ходе следствия показали: они вместе с В и А, знакомыми Б, ездили в п. Зимовники на их автомобиле Ваз 21140 г/н №; А и В уходили; когда потом они поехали из п. Зимовники, по дороге их машину остановили неизвестные мужчины; они узнали, что ФИО3 и ФИО2 пытались украсть аккумуляторы; о данном факте им ничего известно не было, ФИО3 с ФИО2 им не рассказывали, что ехали совершать кражу в п. Зимовники (л.д. 96-97,99-100; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД, согласно которому сообщается, что в ходе работы по маршруту патрулирования 10.03.2019 к ним обратился К Н.К. о том, что неизвестные лица пытались похитить с принадлежащих ему автомобилей аккумуляторный батареи (л.д. 5).

Заявлением К Н.К., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 10.03.2019 с территории по <адрес> похитили аккумуляторные батареи (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2019 с фототаблицей, согласно которому: у ворот территории по <адрес> обнаружены и изъяты две аккумуляторных батареи марки «FAVORIT» и одна аккумуляторной батареи «TYUMEN BATTERY»; осмотрена указанная территория, где находится автомобиль «№», регистрационный знак №, из которого было похищено две аккумуляторных батареи марки «FAVORIT» 6СТ-190 А/ч, и автомобиль «БКМ 317» регистрационный знак №, из которого была похищена одна аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY» 6СТ-90 А/ч, принадлежащие К Н.К. (л.д. 16-27).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у аккумуляторной батареи «FAVORIT» 6СТ-190 А/ч составляет 5000 рублей, стоимость б/у аккумуляторной батареи «TYUMEN BATTERY» 6СТ-90 А/ч составляет 1900 рублей (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2019, согласно которому осмотрены три аккумуляторные батареи (л.д. 102-107).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств осмотренных аккумуляторных батарей; постановлено возвратить их владельцу К Н.К. (л.д. 108).

Таким образом, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Суд считает не относимыми доказательства показания свидетелей М Л.С. и Г С.В., поскольку в них не содержатся сведения о хищении имущества, поэтому суд на них не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: он холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судим; состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии какого-либо заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3: он женат, имеет малолетнего ребёнка рождения 2017 года, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судим; состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии какого-либо заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; у ФИО3 также - наличие малолетних детей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на действия ФИО2 и ФИО3 при совершении ими преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждого подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности каждого подсудимого, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить каждому подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства аккумуляторные батареи надлежит признать возвращёнными по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с каждого осуждённого в связи с их низким материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в размере 8 (восемь) месяцев, с производством удержаний из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в размере 7 (семь) месяцев, с производством удержаний из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ЩЕРБАКОВУ и ФИО3, каждому, наказания возложить на филиал по Цимлянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ЩЕРБАКОВУ и ФИО3, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства аккумуляторные батареи признать возвращёнными по принадлежности.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО3, каждого, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких