Приговор № 1-117/2019 1-18/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1- 18/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 30 января 2020 года

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рассказовой В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 18.10.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, вступившим в законную силу 29.10.2017, осознавая противоправность своего деяния, 08.11.2019 в 00 часов 05 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в районе домовладения №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту № от 08.11.2019 – 1,030 мг/л).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство поддержал в ходе судебного заседания.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно справке врача-психиатра Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 <данные изъяты> Вместе с тем, наличие у подсудимого указанного заболевания на момент совершения преступления и рассмотрения дела судом опровергается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.52-54).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.46), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.45), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК, не обеспечит достижение целей этой меры государственного принуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт, внутри которого находится диск круглой формы с лицевой стороны белого цвета, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суд, ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Золотухина