Приговор № 1-117/2019 1-7/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-7/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 февраля 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Кузьмичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого 19.02.2019 г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

09.09.2019 г. около 18 час. 10 мин. в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области, ФИО5, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, при этом заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 15.10.2018 г., вступившего в законную силу 31.10.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, где вблизи автозаправочной станции «Исток», расположенной по ул.Пушкинская,18 был остановлен инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО1.. Последний, имея достаточные основания полагать, что ФИО5 управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на законных основаниях предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №61 АК 506944 от 09.09.2019 г. водитель ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления, однако показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый ФИО5 искренне раскаялся в содеянном, обещал впредь не совершать преступлений.

Указанная позиция подсудимого ФИО5 в судебном заседании соответствует его позиции по предъявленному обвинению в ходе дознания, где он, давая показания в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, сообщил органам дознания о том, что в 2018 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела от 12.09.2019 г. по ст.264.1 УК РФ ознакомлен в полном объеме. Основания, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью соответствуют обстоятельствам дела. Автомобиль «Лада-219120 Гранта», государственный регистрационный знак №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения 09.09.2019 г. в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района, принадлежит его жене ФИО4 которая в настоящее время проживает в <адрес> и автомобиль находится у неё. Свою вину в управлении автомобилем 09.09.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. В остальной части желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, которая ему разъяснена и понятна (л.д.66-68).

Проанализировав показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию в судебном разбирательстве, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. 09.09.2019 г. около 18 час. он, находясь в наряде ДПС с инспектором ДПС ФИО1. в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района, на ул.Пушкинская возле АЗС остановили автомобиль «Лада Гранта» под управлением водителя ФИО5. Так как у водителя усматривались признаки явного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то ФИО5 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в автомобиле ДПС, ФИО5 подтвердил факт своего нахождения в состоянии опьянения, но проходить процедуру освидетельствования на месте при помощи прибора или в больнице, отказался. По данному факту инспектором ФИО1. был составлен административный материал, при его составлении ФИО5 никаких возражений не высказывал. Факт остановки автомобиля и отказ ФИО5 от освидетельствования был заснят на видеорегистратор служебного автомобиля и камеру мобильного телефона ФИО1.. Было также установлено, что ФИО5 был лишен водительских прав за совершение административного правонарушения, в связи с чем был вызван участковый инспектор полиции для осмотра места происшествия;

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что он состоит в должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. 09.09.2019 г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 на служебном автомобиле ДПС осуществляли несение службы в составе суточного наряда ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чертковского района. Около 18 час. 10 мин., в тот момент, когда они около АЗС в с.Маньково-Калитвенское осуществляли проверку документов у водителей транспортных средств, они увидели автомобиль «Лада-219120 Гранта», государственный регистрационный знак №, водитель которого выехал с территории АЗС и направился в с.Маньково-Калитвенское в направлении центра населенного пункта. На служебном автомобиле ДПС они стали двигаться за данным автомобилем. Проехав около 10 м, при помощи свето-звуковых сигналов патрульного автомобиля ДПС, водителю автомобиля «Лада Гранта» было указано на остановку транспортного средства. Водителем автомобиля «Лада Гранта» оказался ФИО5. В ходе общения с последним было явно заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи. На основании указанных данных ФИО5 было предложено проследовать в автомобиль ДПС, после чего ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи находящегося в пользовании наряда ДПС анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе или в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования ФИО5 отказался, тем самым не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Так как во время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение понятые отсутствовали, поэтому в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и ч.3 ст.11 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» все происходящее фиксировалось на видеокамеру его мобильного телефона «Sony», проводилась видеозапись. При проверке по информационной базе данных ГИБДД установлено, что ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 15.10.2018 г. привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому он в телефонном режиме по данному факту сообщил в дежурную часть отдела полиции. По прибытию участкового уполномоченного полиции ФИО3. на место остановки автомобиля «Лада Гранта» под управлением ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль «Лада Гранта» был доставлен по месту жительства ФИО5, возвращен тому под сохранную расписку. Служебные автомобили ДПС также оборудованы средствами видео фиксации, которые используются при несении службы. В момент остановки ФИО5 производилась видеосъемка при помощи видеорегистратора служебного автомобиля. По окончании дежурной смены 10.09.2019 г. записи, произведенные видеорегистратором служебного автомобиля ДПС и видеозаписи камеры мобильного телефона, были перекопированы на компакт-диск, который был приобщен к материалам уголовного дела (л.д.24-26);

- протоколом 61 АМ №443978 об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2019 г., согласно которого 09.09.2019 г. в 18 час. 20 мин. ФИО5 отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК №506944 от 09.09.2019 г., согласно которого ФИО5 в 18 час. 25 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- осмотром места происшествия от 09.09.2019 г.: участка местности, расположенного по адресу: <...>, где на обочине автодороги находился автомобиль «Лада-219120 Гранта», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО5 в состоянии опьянения, фототаблицей к осмотру (л.д.10-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 15.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20-21);

- протоколом выемки от 14.09.2019 г., согласно которого у инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1. был изъят компакт-диск «СD-R» с видеозаписями, произведенными 09.09.2019 г. видеорегистратором служебного автомобиля ДПС и камерой мобильного телефона «Sony» на ул.Пушкинская,18 в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района с места остановки автомобиля под управлением ФИО5 (л.д.46-49);

- осмотром предмета от 14.09.2019 г.: компакт-диска «СD-R» с видеозаписью и просмотром видеозаписи, произведенной 09.09.2019 г. видеорегистратором служебного автомобиля ДПС и камерой мобильного телефона «Sony» на месте остановки автомобиля под управлением ФИО5, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к делу (л.д.50-52, 53, 54);

- осмотром предмета от 16.11.2019 г.: автомобиля «Лада-219120 Гранта», государственный регистрационный номер №, цвет белый, 2017 года выпуска, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к делу и передан под ответственное хранение ФИО6, фототаблицей к осмотру (л.д.100-104, 105-106, 107).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, ставящих эти показания под сомнение, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности ФИО5 в указанном преступлении, не имеется и судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом дознания и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Нарушений права на защиту ФИО5 в ходе дознания судом не установлено.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе свидетелей – сотрудников полиции, в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого судом также не установлено.

Протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у суда не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом и ФИО5, в связи с чем суд признает их достоверными и относимыми к событию вышеуказанного административного правонарушения. При этом, каких-либо замечаний по нарушению процедуры составлении протоколов от указанных лиц не поступало и не отражено в данных документах.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 свою вину в ходе дознания и в суде признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние его здоровья, связанного с огнестрельным ранением.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО5.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО5: он является гражданином РФ, имеет постоянное место работы и проживания в <адрес>, семью, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.ст.73, 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, так как усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначение указанного наказания в достаточной степени будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада-219120 Гранта», государственный регистрационный знак №, находящийся под ответственным хранением у ФИО6 (л.д.107), - считать возвращенным по принадлежности; компакт-диск «CD-R» с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.54), - хранить при уголовном деле.

Суд также считает необходимым освободить подсудимого ФИО5 от возмещения в доход государства процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику Кузьмичевой И.С. в ходе дознания и в суде, так как последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отменено судом по ходатайству государственного обвинителя и не было связано с позицией подсудимого по делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузьмичевой И.С. в ходе дознания и в суде за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 5 200 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада-219120 Гранта», государственный регистрационный знак №, находящийся под ответственным хранением у ФИО6 (л.д.107), - считать возвращенным по принадлежности, компакт-диск «CD-R» с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.54), - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО5 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: