Приговор № 1-117/2019 1-610/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

1-117/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В. представившей ордер №, удостоверение 1754,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 32 минуты, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасности своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе, при этом своим сообщением намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ирбис», в корпусе черного цвета, с IMEI1 № IMEI2 №, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № в службу спасения «112», где в ходе разговора с оператором умышленно, заведомо ложно сообщил несоответствующие действительности сведения о заложенной бомбе, по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, и чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, однако в результате проведенных мероприятий вышеуказанными службами, информация об угрозе взрыва не подтвердилась. Своими действиями ФИО1 причинил государственным службам материальный ущерб на общую сумму 817 рублей 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянномраскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержалазаявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимымФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства,впервые привлекающегося к уголовной ответственности, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, исходя из его возраста, состояния его здоровья, отсутствия постоянного официального заработка. Суд считает, что иное наказание не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, в период отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания)в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории, того муниципального образования, где осужденный будет проживать; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, рестораны и иные развлекательные и питейные заведения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства;являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: