Приговор № 1-117/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2019

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - ФИО4 2015г.р., работающего в ООО «Энергия» специалистом отдела продаж, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Командир взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель командира мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, назначенный на должность согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО7, назначенный на должность согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО8, заступили ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в наряд на службу по охране объектов в <адрес>, и в указанный период времени, являлись представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, в форменной одежде сотрудников полиции.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 наделены властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также на основании своих должностных регламентов обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, совершенные на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту Потерпевший №1 совместно с ФИО6, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности порядка, проведению мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории <адрес>, на служебном автомобиле марки «УАЗ» модель «Patriot» государственный регистрационный знак «А 0233 61», под управлением полицейского-водителя ФИО7, по маршруту ПА-203, на участке проезжей части автодороги возле дома, расположенного по адресу: <адрес>,обнаружили припаркованный автомобиль марки «Мерседес-Бенц» модели «GLK 300 4 М» государственный регистрационный знак «А 602 АА 161», под управлением ФИО1, который, согласно ориентировки ОП № УМВД России по <адрес>, разыскивался за совершение преступления.

После этого, командир мобильного взвода ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 принял решение о необходимости проверки водителя, а также задержания ФИО1, с целью его доставления в ОП № УМВД России по <адрес> для проверки к причастности последнего к совершению преступления, ранее совершенного на территории <адрес>.

Руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией) командира взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, а также Федеральным Законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подошел к припаркованному автомобилю «Мерседес-Бенц» модели «GLK 300 4 М» государственный регистрационный знак «А 602 АА 161», со стороны левой передней двери автомобиля, в салоне которого, на водительском месте, находился ФИО1, при этом, автомобиль был с включенным двигателем внутреннего сгорания.

После чего, Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, законно и правомерно потребовал ФИО1 открыть водительскую дверь автомобиля, покинуть транспортное средство и предъявить документы, удостоверяющие личность.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1, не подчинившись им, и имея умысел на применение насилия к представителю власти с целью прекращения его законной деятельности, действуя осознано и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минуты, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» модели «GLK 300 4 М» государственный регистрационный знак «А 602 АА 161», расположенного возле дома, по адресу: <адрес>, привел движение автомобиля назад, после чего понимая, что полицейский Потерпевший №1 находится на пути его автомобиля, в связи с чем, начало движения автомобиля может привести к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, привел указанный автомобиль в движение вперед.

В результате движения автомобиля под управлением ФИО1, последний допустил умышленное соударение полицейского Потерпевший №1 о кузов автомобиля «Мерседес-Бенц» модели «GLK 300 4 М» государственный регистрационный знак «А 602 АА 161», после чего скрылся на указанном автомобиле с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1, командиру мобильного взвода ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, в виде ссадины левого голеностопного сустава наружной поверхности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Предварительным следствием подсудимому ФИО1 вменено применение насилия, не опасного для «жизни» или «здоровья», в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Соответственно возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, в том числе опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

По смыслу ч.1 ст. 318 УК РФ, общественно-опасными последствиями, которые выступают обязательным квалифицирующим признаком объективной стороны совершенного преступления является применение насилия, не опасного для «жизни» или «здоровья» в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, применение насилия не опасного для здоровья в полном объеме охватывает наступившие последствия от причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, ссылку на применение насилия не опасного для «жизни» необходимо исключить как излишне вмененную, поскольку причиненные подсудимым телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья и по этому признаку как вред здоровью не расцениваются.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, на менее тяжкое.

ФИО1 ранее не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелого онко-больного отца.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не назначая при этом другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи, поскольку пришел к выводу о том, что назначенное наказание в полном объеме обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: продолжать трудиться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» модели «GLK 300 4 M» - считать возвращенным по принадлежности;

- радиостанция «РАДОН» № Радон-351.02 П45 ТРАВ11-Н5А1В 400-470 МГц с/н 21187271 – считать возвращенной по принадлежности;

- компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 139-140)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов