Постановление № 1-42/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Сидоровой Т.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 18 г.Рязани АП РО Смагиной Е.В., <данные изъяты>

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2017 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО2 находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по направлению движения в сторону пл. Свободы г. Рязани, расположенной у дома № 2 Б по ул. Свободы г. Рязани, где ожидал маршрутное такси. В это время, к остановке подъехало маршрутное такси №, при посадке в которое образовалось скопление людей. Около 07 часов 50 минут ФИО2 увидел ранее не знакомую ему ФИО1, которая также заходила в указанное маршрутное такси. В руках у ФИО1 он увидел дамскую сумку, из проема, имеющегося в верхней части которой, торчал кошелек. В этот момент у ФИО2, предположившего, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька с денежными средствами, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 14 декабря 2017 года около 07 часов 50 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по направлению движения в сторону пл. Свободы г. Рязани, расположенной у дома № 2 Б по ул. Свободы г. Рязани, вплотную приблизился со спины к ФИО1, в левой руке которой находилась принадлежащая ей дамская сумка, осуществлявшей посадку в маршрутное такси, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой достал через проем имеющийся в верхней части принадлежащей ФИО1 сумки, из внутреннего кармана, кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15500 рублей, двумя банковскими картами, двумя дисконтными картами, цепочкой с подвеской из серебра и жетоном развлекательного комплекса <данные изъяты>, которые также материальной ценности для ФИО1 не представляют. После чего, ФИО2, положил указанный кошелек с содержимым в правый карман своей куртки и отошел от маршрутного такси, собираясь покинуть места совершения преступления с похищенным. Однако ФИО2 был задержан сотрудником полиции на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по направлению движения в сторону пл. Свободы г. Рязани, расположенной у дома № 2 Б по ул. Свободы г. Рязани, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 15500 рублей, который для потерпевшей являлся бы значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, так как он загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, в связи с чем они примирились.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Смагина Е.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Рязани Сидорова Т.В. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО2 оно впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО2 не возражает против примирения с потерпевшей, ранее он не судим, загладил причиненный ФИО1 материальный вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по ч.3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья