Постановление № 1-42/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романенко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро «Ваш адвокат» АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, не женатого, детей и иных лиц, находящихся на попечении, не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, проходя мимо одноподъездного <адрес>, увидел припаркованный на расстоянии 20 метров от вышеуказанного подъезда автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1, предположившего, что внутри данного автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему ФИО2, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, двумя руками отодвинул форточку окна передней левой водительской двери, открыл водительскую дверь, после чего обнаружил установленную в подлокотнике между передними сиденьями автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из салона автомобиля вынул принадлежащие ФИО2 подлокотник, не представляющий материальной ценности для последнего, с установленной в нем вышеуказанной автомагнитолой из автомобиля, и уже на улице вынул автомагнитолу из него, а подлокотник бросил на землю. Затем ФИО1 подошел к задней части данного автомобиля, и открыл за ручку не запертую на замок дверь багажного отделения автомобиля, откуда взял из пластикового чемодана принадлежащий ФИО2 набор ключей, состоящий из пяти рожковых ключей, семи накидных ключей, двух пассатиж, четырех отверток и трех накидных ключей «трубок», не представляющих для ФИО1 материальной ценности, которые переложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и вынул их из багажного отделения вышеуказанного автомобиля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи похищенных ключей открутил «фаркоп» автомобиля стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и положил его на землю возле автомобиля. Затем ФИО1 открыл капот автомобиля, где из моторного отсека вынул аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, предварительно при помощи похищенных ключей открутив от нее клеммы. Затем ФИО1 взял имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пакет с набором ключей состоящий из пяти рожковых ключей, семи накидных ключей, двух пассатиж, четырех отверток и трех накидных ключей «трубок», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, «фаркоп» автомобиля стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, и скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания по делу потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, причиненный последним вред заглажен полностью, т.е. материальный и моральный вред возмещены, подсудимый извинился, похищенное имущество возвращено, они примирились с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Романенко А.А. согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред в полном объеме, путем выплаты потерпевшему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и принесения извинений, что подтверждается собственными пояснениями в суде потерпевшего, и приобщенным к делу заявлением. Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения в отношении него дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации № на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», автомобильный фаркоп, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», двое пассатиж, четыре отвертки, пять рожковых ключей, семь накидных ключей и три накидных ключа «трубка» - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить ему как законному владельцу;

- пару кроссовок фирмы «<данные изъяты>», хранящихся при уголовном деле, возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО2, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (...)

(...)

(...)