Приговор № 1-79/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Дмитров 27 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>. с неполным средним образованием,, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ,), проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, и совместно они подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> гос. рег.знак №, припаркованному около дома № по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО, находящемуся в пользовании ФИО

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью открыли не запертые двери автомобиля марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № после чего проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., держатель для магнитолы, стоимостью <данные изъяты> руб., а избагажного отделения автомашины тайно похитили гвоздодер стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО, а всего ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО. на общую сумму <данные изъяты> руб., с которым пытались с места преступления скрыться, чем могли причинить ФИО незначительный ущерб на указанную сумму, однако они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты наместе преступления сотрудником полиции ФИО

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свои ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующие ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они ДД.ММ.ГГГГг. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудником полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновных, при этом ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их раскаяние в содеянном, полное признание каждым из них своей вины, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом вину признал, в ‘содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность Смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Что касается вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1. то суд, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Дмитровского горсуда МО от 19.10.15г. и полагает его отменить.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.б ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

При определении размера назначаемого подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, куда представлять один раз в квартал характеристики с места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст<данные изъяты> по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тоже срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 137 УПК

Председательствующий судья: