Постановление № 1-52/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Каргасокский районный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в в железном гараже , воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ 21074 сине-зеленого цвета, регистрационный знак К 673 0С 70, принадлежащего Потерпевший №1, завел двигатель, повернув вправо ключ зажигания, который находился в замке зажигания, умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, включил заднюю передачу скорости, выехал из гаража на и начал управлять вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, направляясь в начало , после чего повернул налево на пер. Комсомольский и продолжил совершать поездки по улицам , тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в судебном заседании, о чем представил в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением ФИО1 возместил в полном объеме, автомобиль возвращен ему без повреждений, ФИО1 принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что он принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, которые потерпевший принял, угнанный им автомобиль возвращен потерпевшему без повреждений, Потерпевший №1 не желает его привлекать к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились.

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова