Приговор № 1-52/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Русакова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ..., проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в железном гараже у в , в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки .... сине-зеленого цвета регистрационный знак ... заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда его право на управление транспортными средствами было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения поездки, сел на водительское сиденье автомобиля марки ... сине-зеленого цвета регистрационный знак ..., находящегося в вышеуказанном гараже, запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу скорости, выехал из гаража и начал совершать поездки по улицам , где у автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по . При освидетельствовании техническим средством анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,840 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025). Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого - наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врача нарколога, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года, придя к выводу, что указанный срок дополнительного наказания достаточен для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки ... находящийся у И., оставить у законного владельца.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова