Постановление № 1-52/2017 1-609/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017Дело № 1-52/17 г. Томск 21 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Ваиной М.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ермишиной Н.Н., а также потерпевшей ФИО1 при секретаре Казанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 01 октября 2016 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома , заметив на лестничной площадке первого этажа данного подъезда дома коробку белого цвета, в которой находилась каменная мойка белого цвета, убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил каменную мойку белого цвета А-03, размером 750?490 мм., с подставкой для посуды, сифоном из пластика белого цвета, упакованную в коробку белого цвета, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснила, что причинённый ей ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, принес свои извинения, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшей также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей ущерб в полном объёме. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред возместил в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна: Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: Е.А. Казанцева Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |