Приговор № 1-52/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 08 августа 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824 от 07.04.2010 и ордер № 39 от 17.05.2017, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 28.10.2013 Парабельским районным судом Томской области по ч.1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 10.06.2015 освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище и кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут 17 мая 2017 г. М.А.АБ., находясь на территории приусадебного участка потерпевшей Л., расположенного по адресу: "адрес скрыт", умышленно с корыстной целью, действуя тайно, приискав мешок для похищенного имущества, не представляющий материальной ценности, снял с двери курятника, используемого для хранения домашней птицы, незапертый навесной замок и незаконно проник внутрь курятника, где завладел тремя курицами стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 1350 рублей, и сложил их в мешок. Затем ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа завладел велосипедом марки «Урал» стоимостью 3500 рублей, находившимся на территории указанного приусадебного участка. С похищенным имуществом ФИО1 покинул усадьбу потерпевшей, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом. В результате действий ФИО1 потерпевшей Л. причинен материальный ущерб в размере 4850 рублей.

В период с 01 часа 30 минут до 08 часов 30 минут 17 мая 2017 г. после совершения кражи имущества у Л. ФИО1, находясь на приусадебном участке М. расположенном по адресу: "адрес скрыт" умышленно с корыстной целью, действуя тайно, открыл металлическое запорное устройство на двери и незаконно проник в летний вольер, используемый для хранения домашней птицы, откуда вытащил индюка весом 11 килограмм 700 грамм стоимостью 700 рублей за килограмм живого веса, общей стоимостью 7980 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом. В результате действий ФИО1 потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб в размере 7980 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 дважды с корыстной целью, действуя тайно, незаконно путем свободного доступа проник в хранилище домашней птицы, где противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшей Л. материальный ущерб в размере 4850 рублей, потерпевшей М. – в размере 7980 рублей. При этом причиненный М. ущерб суд признает значительным с учетом ее имущественного положения, доходов ее семьи, нахождения у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах действия подсудимого по эпизоду хищения у Л. квалифицируются судом по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду хищения у Н. – по п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как он судим по приговору Парабельского районного суда Томской области от 28.10.2003 за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенных преступлений.

По делу не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящие преступления. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК) также отсутствуют.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.АВ., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения, признание вины, а также раскаяние в содеянном. С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В результате, оценивая совокупность данных о характере и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три курицы, велосипед, выданные Л., – оставить по принадлежности потерпевшей Л. индюка, выданного потерпевшей М., – оставить по принадлежности потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд Томской области, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Репецкий