Приговор № 1-52/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

№ 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 26 мая 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Малевича Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время 15.02.2017 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома в г. Нижневартовске Тюменской области ХМАО – Югра приобрел наркотическое средство, подобрав обнаруженную им на полу пачку из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной с находящимся внутри наркотическим средством – альфа – пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона, общей массой 0,298 грамма, что составляет значительный размер, которое хранил при себе в правом боковом кармане надетых на нем джинсов при передвижении в г. Нижневартовске и в г. Стрежевом Томской области до момента задержания сотрудниками полиции около 02 часов 40 минут 16.02.2017 в автомобиле марки регистрационный знак , припаркованном около дома в г. Стрежевом Томской области, в результате чего его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что наркотическое средство, изъятое у него 15.02.2017, приобрел и хранил при себе для личного употребления, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве дознания, которые он подтвердил в полном объеме.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что 15.02.2017 в дневное время он на маршрутном такси поехал в г. Нижневартовск Тюменской области ХМАО-Югра, чтобы устроиться на работу. Находясь в г. Нижневартовске в указанное время, дожидаясь автобуса, ФИО1 замерз и решил пойти погреться в одном из подъездов близлежащих домов. Зайдя в подъезд и, поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, он увидел на полу пачку из-под сигарет. ФИО1 поднял ее, открыл и увидел внутри прозрачный полиэтиленовый пакет с клапаном, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Так как ранее ФИО1 употреблял наркотические средства, то сразу понял, что это наркотическое вещество и забрал данный пакетик себе, положив его в правый карман надетых на нем джинсов. После чего поехал по делам, а затем на маршрутном такси отправился домой в г. ФИО2, где 16.02.2017 в 02:35 к ФИО1 подошли и представились двое сотрудников полиции. На их вопросы о том, имеются ли при ФИО1 запрещенные в свободном обороте предметы или вещества, последний пояснил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции сообщили, что произведут досмотр, тогда ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотик под названием «соль». В ходе досмотра в период времени с 02:40 до 02:57 16.02.2017 у ФИО1 в присутствии двух понятых в правом боковом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет с клапаном, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц. После досмотра ФИО1 был препровожден в здание МО МВД России «Стрежевской», где дал объяснения по данному факту (л.д. 84-86).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается также показаниями свидетелей:

Показаниям свидетеля В.Н. (оперуполномоченого ОКОН МО МВД России «Стрежевской»), данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с. ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что 16.02.2017 в ночное время в ходе оперативно – розыскных мероприятий В.Н. совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Стрежевской» Р.С. возле дома в г. Стрежевом остановили ФИО1, который ранее был замечен в употреблении наркотических средств. Представившись ФИО1 и предъявив служебное удостоверение, В.Н. спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что последний пояснил, что не имеется, после чего было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем были приглашены двое понятых, Э.Ф.о и Р.Р.о В присутствии понятых В.Н. снова спросил ФИО1 о том, имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «соль», после чего было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии двух понятых в салоне автомобиля марки регистрационный знак в период с 02:40 до 02:57 16.02.2017 В.Н. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на нем джинсов черного цвета был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с запирающейся горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета и продемонстрирован понятым. После этого ФИО1 пояснил, что это наркотик под названием «соль», который он хранил для личного употребления. В присутствии понятых и ФИО1, изъятый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета В.Н. поместил в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити заклеены между бумажным листом белого цвета и бумажной биркой с печатью, пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО1 был составлен протокол, с содержанием которого под подпись были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля Р.С. (оперуполномоченого ОКОН МО МВД России «Стрежевской»), данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем В.Н. (л.д. 62-63).

Показаниям свидетеля Р.Р. в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым судом установлено, что 16.02.2017 в ночное время около дома в г. Стрежевом, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета внутри. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество это наркотическое средство «соль», которое он хранил для собственного употребления, после чего сотрудником полиции пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом было упаковано и опечатано, что зафиксировано подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра более ничего подозрительного у ФИО1 обнаружено не было, претензий к процедуре изъятия от присутствующих лиц не поступило, в ходе досмотра был составлен протокол, с которым Р.Р., второй понятой Э. и ФИО1 были ознакомлены под подпись (л.д. 66-67).

Показаниям свидетеля Р.М. в ходе дознания и судебного следствия, согласно которым судом установлено, что 01.03.2017 она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, который в присутствии защитника, дознавателя и второй понятой указал на место, г. Нижневартовск, , лестничная площадка между 1 и 2 этажами, где 15.02.2017 в дневное время обнаружил наркотическое вещество, а именно сигаретную пачку на полу, внутри которой находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, которое он положил на хранение в правый боковой карман надетых на нем джинсов и хранил в указанном месте до того, как был остановлен сотрудниками полиции 16.02.2017 возле дома в г. Стрежевом, которыми впоследствии в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и найден пакетик с наркотическим веществом. В процессе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, по окончании проверки показаний на месте дознаватель огласил содержание протокола, предъявил все для просмотра, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля свидетелей Г.П., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Р.М. (л.д. л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Е.А. (врача-психиатра-нарколога НТО ОГАУЗ «Стрежевская ГБ») в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым судом установлено, что в его должностные в том числе, входит постановка на учет граждан, страдающих наркоманией, ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача – нарколога, обследование не проходил, какой-либо информацией о его заболеваниях не располагает (л.д. 69-70).

Показаниями эксперта В.В. в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что согласно справки об исследовании № от 20.02.2017 Ф.А. проводил исследование в рамках проверочного материала КУСП № № от 16.02.2017 на основании отношения, вынесенного начальником МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области порошкообразного вещества голубого цвета массой 0,298 грамма, упакованного надлежащим образом. При проведении исследования Ф.А. было израсходовано 0,010 грамма указанного вещества. После проведенного им исследования было установлено, что представленное ему на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона. Общий вес указанного наркотического средства после исследования составил 0,288 грамма. 01.03.2017 сотрудником ОД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по уголовному делу № № была назначена физико-химическая судебная экспертиза, при проведении которой В.В. было израсходовано 0,005 грамма указанного выше наркотического средства. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что данное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона. Вес указанного наркотического средства после проведения экспертизы составил 0,283 грамма. Наркотическое средство, изъятое 16.02.2017 в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование Ф.А. и В.В. на экспертизу, является одним и тем же наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона. Первоначальный вес данного наркотического средства составлял 0,298 грамма, в дальнейшем в ходе проведенного исследования и физико-химической экспертизы вес данного наркотического средства изменился и составил 0,283 грамма (л.д. 32-33).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области В.Н. от 16.02.201, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 16.02.2017 с период времени с 02:40 до 02:57 в автомобиле регистрационный знак , припаркованного возле дома в г. Стрежевом в правом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся там порошкообразным веществом голубого цвета, предположительно содержащий в своем составе наркотическое средство (л.д. 6);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 16.02.2017, согласно которому у ФИО1 в период времени с 02:40 до 02:57 16.02.2017 в автомобиле регистрационный знак , припаркованного возле дома в г. Стрежевом в правом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят в присутствии понятых полиэтиленовый пакетик с запирающейся горловиной с находящимся внутри порошкообразным веществом голубого цвета (л.д. 8-9);

- протоколом выемки от 28.02.2017, согласно которому у оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области В.Н. произведена выемка опечатанного пакета, в котором находился изъятый им в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 16.02.2017 с 02:40 до 02:57 16.02.2017 пакет с порошкообразным веществом голубого цвета (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2017 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, изъятый 16.02.2017 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 34-38);

- заключением эксперта № № от 14.03.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,288 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 16.02.2017 является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен. При проведении экспертизы израсходовано 0,005 грамма представленного вещества (л.д. 28-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2017, согласно которому дознавателем А.И. постановлено приобщить к материалам уголовного пакет из прозрачной полимерной пленки внутри которого находится пакет из прозрачной полимерной пленки с перфорированной боковиной внутри которого находится наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, общей массой 0,283 грамма (л.д. 39-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2017 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на лестничную площадку между первым и вторыми этажами первого подъезда дома г. Нижневартовске Тюменской области ХМАО – Югра, как на место, где он 15.02.2017 в дневное время незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 50-57).

Оценивая показания свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 (с изменениями от 21.02.2017) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подбирая в подъезде пачку из-под сигарет, содержащую внутри себя пакетик с наркотическим средством, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства. А также осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что найденное им вещество является наркотическим ввиду того, что ранее уже употреблял наркотические средства, знал о том, что за приобретение, хранение и употребление наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности, но, не смотря на это, забрал его себе и положил в правый карман надетых на нем джинсов, то есть осуществил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

Факт того, что ФИО1 хранил наркотическое средство и квалифицирующий признак – в значительном размере также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями от 18.01.2017) значительным размером вещества N – метилэфедрона и его производные, является размер, превышающий 0,2 грамма. Соответственно, альфа - пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона, массой 0,298 грамма, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, что сам не отрицал в судебном заседании и в ходе дознания, является значительным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № № от 14.03.2017, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, имеющаяся в материалах дела, а также показаниями эксперта, допрошенного при производстве дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе, хронических, в связи с которыми находится на лечении врача – кардиолога и наблюдается у врача-инфекциониста, которые не являются препятствующими отбыванию наказания в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и материальное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа ФИО2 Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой функции и получения медицинской помощи.

Также возложить на подсудимого обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, принимая во внимание отсутствие источника дохода у ФИО1, его состояние здоровья, а также отсутствие сведений о наличии у подсудимого в собственности какого-либо имущества, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве его защитника в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа ФИО2 Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой функции и получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, общей массой 0,283 грамма в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с запирающейся горловиной, (первоначальная масса до исследования 0,298 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2» УМВД России по Томской области – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 при производстве дознания по назначению дознавателя, в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Копия

Судья Ю.В. Кириллова