Приговор № 1-42/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «25» сентября 2019года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года и ордер № 191942 от 25.09.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-42/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 июня по 21 июня 2019года в дневное время суток, находясь в лесном массиве, расположенном на территории Тюменской области Бердюжского района Бердюжского лесничества Бердюжского участкового лесничества в лесном квартале № 7 лесотаксационный выделе № 48, находящегося в ведении Департамента лесного комплекса Тюменской области, вступив в преступный сговор между собой на незаконную рубку деревьев, а именно березы, относящихся к лесным насаждениям и обращения их в свою пользу, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п.3,4,5 приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 лесного кодекса РФ», согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды участков, заготовки древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного Кодекса РФ), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, - не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев, незаконно, при помощи двух бензопил марки «Partner 350XT CHROME» и «Partner 352XT CHROME», путем поочередного спиливания деревьев березы до полного отделения ствола дерева от корня, произвели незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев березы, общим объемом 8,1 кубических метра. Тем самым, причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 83281 рубль, который является крупным размером. Незаконно спиленную древесину погрузили в часть в кузов телеги, прицепленной к трактору МТЗ-80Л государственный регистрационный знак № и часть в кузов телеги, прицепленной к трактору МТЗ-80 государственный регистрационный знак №. Перевезли древесину на участок местности с восточной стороны от <адрес> в <адрес> и распорядились по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст. 260 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимают и осознают. Прокурор и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке, представитель потерпевшего также возражений не имеет.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также смягчающие обстоятельства, суд находит, что возможно назначить наказание без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит возможным не применять исходя из личности подсудимого, его семейного и материального положения.

ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 161 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что возможно назначить наказание без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит возможным не применять исходя из личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснений, приведенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами, принадлежащее подсудимым: ФИО1 трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № и телега, переданные на хранение ФИО1 и хранящиеся по адресу: <адрес><адрес> и ФИО2 трактор МТЗ-80Л государственный регистрационный знак № и телега, переданные на хранение ФИО2 и хранящиеся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, следует оставить законным владельцам.

Орудия преступления- 2 бензопилы марки «Partner 350XT CHROME» и марки «Partner 352XT CHROME», при помощи которых подсудимыми осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский», необходимо конфисковать с передачей в ОСП по Бердюжскому, Армизонскому районам для решения вопроса об их реализации и обращения полученных денежных средств в доход государства.

Вещественные доказательства: комлевая часть дерева, и спил с одного пня незаконно спиленного дерева березы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский», следует уничтожить.

Вещественные доказательства: березовые дрова, переданные на хранение ФИО2 и находящиеся на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес> д. <адрес> следует оставить подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленный инспекцией, день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленный инспекцией, день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № и телега, переданные на хранение ФИО1 и хранящиеся по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>, оставить по принадлежности собственнику. Трактор МТЗ-80Л государственный регистрационный знак № и телега, переданные на хранение ФИО2 и хранящиеся по адресу: <адрес><адрес>, оставить собственнику по принадлежности. 2 бензопилы марки «Partner 350XT CHROME» и марки «Partner 352XT CHROME», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский», конфисковать с передачей в ОСП по Бердюжскому, Армизонскому районам для решения вопроса об их реализации и обращения полученных денежных средств в доход государства.

Вещественные доказательства: комлевую часть дерева, и спил с одного пня незаконно спиленного дерева березы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский»- уничтожить.

Вещественные доказательства: березовые дрова, переданные на хранение ФИО2 и находящиеся на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес> д. <адрес> оставить ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Так же осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий