Приговор № 1-26/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2019 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 0005640 от 13.02.2019 года,

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.02.2017г. мировым судьей СУ № 1 Черноярского района Астраханской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 05.07.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27.03.2017г. мировым судьей СУ № 1 Черноярского района Астраханской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 16.02.2017г. исполнять самостоятельно. Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 05.07.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05.04.2017г. Черноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст.139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, приговоры от 16.02.2017г. и от 27.03.2017г. исполнять самостоятельно;

- 07.07.2017г. мировым судьей СУ № 1 Черноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 05.04.2017г. более строгим наказанием определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области от 16.02.2017г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2017г. и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области от 27.03.2017г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.03.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 28.09.2018 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2018 года, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что на территории муниципального образования «<данные изъяты>», на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, желая создать представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, находясь на расстоянии непосредственной близости, удерживая в руке металлическую кочергу, стал размахивать ею перед лицом последней, при этом, высказывая в ее адрес в устной форме слова угрозы убийством, однако, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления с учетом обстановки, в которой она была высказана, а также с учетом того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1 и намахивался металлической кочергой, создавая представление о реальной возможности осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, 15 ноября 2018 года, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что на территории муниципального образования «<данные изъяты>», на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Потерпевший №1, в ходе которой, имея прямой умысел на нанесение телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 на расстояние непосредственной близости и, удерживая в руке металлическую кочергу, нанес ею Потерпевший №1 один удар по левому предплечью и один удар по голове. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, продолжил наносить множественные удары ногами по туловищу последней. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, тем самым, причинив Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3461 от 03.12.2018г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: - <данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как средней тяжести вред здоровью; - <данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008г. № 194н, расценивается как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником Картмамбетовым А.К. в судебном заседании.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых ФИО1 деяний, не превышает пяти лет лишения свободы.Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, имея на момент совершения преступлений не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 07.07.2017г., не образующую рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты> и явку с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и как пояснил ФИО1 в судебном заседании, способствовало совершению им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, личности подсудимого, а также в связи с установлением наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката Картмамбетова А.К., принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. №, Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от 05.09.2012г. из расчета 900 рублей за один день участия, всего в сумме 4500 рублей (ознакомление с материалами уголовного дела 13.02.2019г., участие в судебном заседании – 14.02.2019г., 28.02.2019г., 13.03.2019г., 21.03.2019г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – вернуть владельцу Потерпевший №1

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Картмамбетов А.К. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей: за ознакомление с материалами уголовного дела 13.02.2019г., участие в судебном заседании - 14.02.2019г., 28.02.2019г., 13.03.2019г., 21.03.2019г., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья- Т.А. Насырова