Приговор № 1-26/2019 1-608/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Анюшиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 находились у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО1, ФИО3, ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», в связи, с чем последние вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года прошли в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к торговым стеллажам. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, взяла с торгового стеллажа две коробки детского питания «Nestogen», и перенесла их на другую полку, расположенную в отдаленной зоне видимости торгового зала, тем самым создав условия для <данные изъяты> хищения указанного имущества ФИО3 После чего, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к указанному месту и со стеллажа <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> а именно: две коробки детского питания «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, которые поместил в имеющуюся при нем сумку-рюкзак черного цвета. В это время, ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 и ФИО1 и беспрепятственно покинуть место преступления.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 в отношении каждого подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 были <данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, ФИО3, ФИО2 и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО3, ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное им наказание условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, инвентаризационный акт <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.