Приговор № 1-26/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-26/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-000180-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора Камызякского района Неудахина И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ворожейкиной Н.Ш.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания - 21.04.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ при следующих обстоятельствах:

06.07.2018 в <адрес>, в период времени с 21.00ч. до 23.00ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>, где встретил идущих ему на встречу Потерпевший №1 и Свидетель №2

В указанные время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из чувства ревности (<данные изъяты>.), возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней, то есть убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, сначала нанес множество ударов руками и в голову, по туловищу последней, причинив ей физическую боль. Затем ФИО1 имеющимся при себе ножом нанес со значительной силой два удара в области расположения жизненно важных органов последней, а именно в грудь и поясницу (почки, печень, сосуды), причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как Потерпевший №1 при нанесении ФИО1 ударов ножом, лежа на земле, предпринимала меры по сопротивлению, что затрудняло ФИО1 наносить более точные удары в область жизненно важных органов – груди и поясницы. При нанесении ножом ударов Потерпевший №1 ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не задел жизненно важные органы потерпевшей и не нанес ей больше ударов, в связи с тем, что его противоправные действия были пресечены Свидетель №2

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 06.07.2018 утром пришел к Потерпевший №1 и распил с ней спиртное, после чего ушел к себе домой. Примерно в 14.00ч. вновь пришел к Потерпевший №1, он также употребил спиртное и в 19.30ч. ушел к себе домой. Там были гости, он выпил еще 2-3 стопки, взял 250 рублей и кухонный нож и пошел в магазин за водкой. Кухонный нож взял, чтобы убить себя. Не доходя до магазина, недалеко от дома ФИО19, он увидел Свидетель №2 и Потерпевший №1. На этой почве у него возникла ревность. Он подошел к Свидетель №2 и сказал : «стой не лезь» и ударил Потерпевший №1, она отбежала в сторону он догнал её и стал бить (нанес ей несколько ударов по различным частям тела. Нож у него был в левом рукаве рубашки и как он попал в спину Потерпевший №1 не знает. Потом он стал драться с Свидетель №2 После драки пошел на берег умыться, в это время к нему подбежала толпа молодежи и стала его бить. Дальше ничего не помнит. Очнулся когда приехал участковый.

В последующем после оглашений показаний в порядке ст.276 УПК РФ ФИО1 в суде признал, что взял кухонный нож для самообороны, был в агрессивном состоянии, так как ревновал свою бывшую подругу Потерпевший №1 к Свидетель №2 Он достал нож, и при помощи него сделал несколько ударов в заднюю часть тела ФИО2, куда точно нанес удары он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. Убивать умысла у него не было, он лишь хотел напугать ее.

Несмотря на частичное признание, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами :

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с апреля 2016г. по апрель 2018г. сожительствовала с ФИО3 ходе совместного проживания, у них часто возникали скандалы, ссоры. ФИО4 бил её, выпивал, был неадекватен, ревновал, неоднократно угрожал ей убийством. В связи с чем, он неоднократно уезжала от него, потом сходились, но потом все повторялось. В апреле 2018 они окончательно разошлись. Примерно за 1 день до 06.07.2018 ФИО4 угрожал ей убийством («Ты меня плохо знаешь, я тебя убью, чтобы ты никому не досталась..».)

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (родная сестра Потерпевший №1) из которых следует, что Потерпевший №1 проживала совместно с ФИО4 примерно с 2016г. до весны 2018г.

Весной 2018г. они расстались, так как у них постоянно были скандалы и драки, а именно ФИО4 неоднократно избивал Потерпевший №1, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, так как постоянно ее ревновал. ФИО4 постоянно говорил ей, что убьет её, а именно зарежет и сожжет дом, а сам потом повесится, в связи с этими высказываниями ФИО1, Потерпевший №1 постоянно его боялась и не могла устроить свою жизнь, так как он всегда за ней следил и преследовал ее, не давая спокойно жить.

Потерпевший №1 в правоохранительные органы не обращалась, хотя ей неоднократно об этом говорили, но она поясняла, что боится его, так как когда он выйдет, он ее убьет, а у нее малолетняя дочь.

Уже после того, как Потерпевший №1 перестала жить с ФИО1, последний неоднократно в состоянии алкогольного опьянения приходил по месту жительства Потерпевший №1 где ругался, а именно он говорил, что если она не будет с ним жить, то он ее убьет. Она лично была свидетелем данных разговоров, в связи с чем, они неоднократно выгоняли ФИО1 из дома, и говорили ему, чтобы он больше не приходил. Она говорила Потерпевший №1, чтобы о данном факте она сообщила в правоохранительные органы, так как он все равно, когда-нибудь реализует свои слова в реальность, что в последствии и произошло. Кроме того, ФИО1 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как для него все были плохие. Потерпевший №1 он запрещал со всеми общаться, в том числе с ней, говорил ей, чтобы она сидела дома, и хотел сделать из нее затворницу, также сам ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, конфликтным, мог избить Потерпевший №1, без какой-либо причины.(т.2 л.д.115-117)

Приведенные фактические данные свидетельствуют о том, что уже во время сожительства (2016-2018) ФИО1 неоднократно применял в отношении Потерпевший №1 насилие, ревновал, следил, преследовал её, угрожал ей, в том числе, и убийством, что свидетельствовало о намерении и готовности ФИО1 при наличии для этого повода осуществить свою угрозу т.е. лишить жизни Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 06.07.2018 примерно в 22.00ч. в с.Полдневое она гуляла по центру села с Свидетель №2. На <адрес> увидели идущего им навстречу ФИО4. Она сразу же отошла за Свидетель №2. ФИО4 подошел к ним и сказал Свидетель №2 «Стой на месте, иначе я тебя завалю» и через него ударил кулаком в лицо. Она попыталась убежать, но ФИО4 сразу догнал и стал наносить ей удары, она стала защищаться и отбиваться от него. Сколько ударов он ей нанес, не помнит. Почувствовала в районе поясницы боль, присела и стала кричать и звать на помощь Свидетель №2

Свидетель №2 стал драться с ФИО4. Она ощупала рукой спину и поняла, что там торчит нож. По пути следования до дома, где проживает фельдшер, встретила ребят. Две девчонки сопроводили её до дома фельдшера. В медпункте ей оказали медицинскую помощь. После чего, её отвезли в Камызякскую районную больницу, где ей сделали операцию. Полагала, что ФИО4 хотел её убить.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 06.07.2018 примерно в 22.00ч., в ходе прогулки совместно с Потерпевший №1 в центре <адрес>, последняя попросила его проводить до дома, он согласился. На <адрес> встретили, идущего навстречу ФИО4. Увидев его, Потерпевший №1 встала за ним (Свидетель №2), ФИО4 подошел к нему и сказал: «Если ты дернешься я тебя зарежу». Данную угрозу он воспринял всерьез, испугался и находился в шоковом состоянии. После чего ФИО4 ударил рукой Потерпевший №1 по голове, та стала кричать и пятиться назад. Затем ФИО4 схватил Потерпевший №1 одной рукой за одежду и своей правой рукой стал наносить удары в область спины. При этом удары которые он наносил Потерпевший №1 (по особенностям нанесения ударов) были похожи на удары ножом, хотя в темноте он нож не разглядел. После этих ударов Потерпевший №1 стала сильно кричать, тогда он ударил ФИО4 ногой в бок. После чего между ним и ФИО4 началась драка. Потерпевший №1 побежала в сторону переулка, ФИО4 вырвался и побежал в сторону Потерпевший №1. Он догнал ФИО4 и они снова стали драться, к ним подошла ФИО5 и разняла их.

Свидетель Свидетель №3 показала, что вместе с ФИО29 гуляла на <адрес>. Примерно в 22.00ч. к ним подбежала Потерпевший №1 и попросила вызвать Скорую помощь, сказав, что у нее в спине торчит нож. Действительно в районе поясницы у Потерпевший №1 из спины торчала рукоятка ножа. Они отвели Потерпевший №1, которая была в шоковом состоянии, к фельдшеру ФИО30

При проверке показаний на месте Потерпевший №1 находясь на месте происшествия (<адрес>) продемонстрировала взаимное расположение её и ФИО4 в момент встречи и нанесения ударов, сообщила также, что последний нанес ей несколько ударов, потом догнал её и ударил по спине «…я не поняла просто чем, когда встала, у меня был нож». (т.1 л.д.196-200)

Таким образом, появление Потерпевший №1 в обществе Свидетель №2 явилось мотивом для ревности, в связи с чем, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить, ранее неоднократные высказанные угрозы убийства и лишить жизни Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 показала, что 06.07.2018 примерно в 22.30ч услышала на улице крики, выбежала на улицу, где на пересечении улиц <адрес> увидела драку двух парней, рядом находились еще парни. Дрались Свидетель №2 и ФИО4. Она их разняла.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО10 (фельдшер <данные изъяты>) показала, что 06.07.2018 примерно в 23.00ч. к ней домой пришла Потерпевший №1 у которой в области спины выше поясницы справа от позвоночника находится нож с полимерной рукояткой. Лезвие полностью находилось в спине Потерпевший №1. В медицинском пункте, она обработала место ранения Потерпевший №1 антисептическими средствами, поставила ей кровоостанавливающий укол, наложила повязку на рану. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ АО «Камызякская РБ». (т.1 л.д.187-189)

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.206-208)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 (врач-хирург ГБУЗ АО «Камызякская РБ») показал, что в отношении Потерпевший №1 было произведено оперативное вмешательство в связи с колото-резаной непроникающей раной поясницы справа, также был извлечен нож, лезвие которого прошло вдоль позвоночника. Рана не проникла в брюшную полость, где находились жизненно важные органы (почки, печень, брюшная вена и т.д.).

Согласно протоколу осмотра – местом причинения Потерпевший №1 телесного повреждения (ножевого ранения) является участок местности, расположенный у <адрес>. (т.1 л.д. 8-9)

Нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 200мм. изъят, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 12-13,130)

По заключению эксперта №49 от 01.08.2018 нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножы хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно – бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. (т.1 л.д.41-44)

В ходе осмотра ножа, изъятого в ГБУЗ АО «Камызякская РБ» 07.07.2018. ФИО1 указал, что представленным ножом он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 06.07.2018.(т.2 л.д. 19-20)

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1884 от 25.07.2018 у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: «<данные изъяты>». Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни, повлекли расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), расцениваются как легкий вред здоровью.(т.1 л.д.32)

Выводы судебно медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Эти сведения с учетом показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 свидетельствуют о том, что действия ФИО1 непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам по следующим причинам:

- Потерпевший №1 предпринимала меры по защите, что затрудняло ФИО1 наносить точные удары в область жизненно важных органов – груди и поясницы и по независящим от него обстоятельствам не задел жизненно важные органы потерпевшей

- ФИО1 не нанес ей больше ударов, поскольку в последующем, его противоправные действия были пресечены Свидетель №2

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5, ФИО11- не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами.

Имеющиеся в их пояснениях некоторые различия, касаются уточняющихся подробностей происшедшего и не меняют существа показаний, а неполное воспроизведение обстоятельств дела в судебном заседании объясняются давностью совершения преступления.

С учетом изложенного, суд находит пояснения ФИО1, отрицавшего факт покушения на лишение жизни Потерпевший №1 - не соответствующими действительности, обусловленными желанием уйти от ответственности.

Причин для оговора подсудимого - потерпевшим и свидетелями не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу :

Вопреки доводам подсудимого и его защитника об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшей, свидетельствует характер его действий, использование ножа в качестве орудия преступления, локализация нанесенных Потерпевший №1 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов (печени, почек и т.д.), а также дальнейшие действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, а именно после того, как Колесников в целях пресечения действий ФИО1, стал с ним драться, последний пытался вырваться вновь догнать Потерпевший №1, но его действия были пресечены ФИО6, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Именно чувство ревности и возникшая личная неприязнь (увидел Потерпевший №1 в обществе Свидетель №2) послужила ФИО1 мотивом для проявления агрессивных действий, направленных на нанесение Потерпевший №1 ножевых ранений, с целью лишения её жизни.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы как покушение на убийство.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ по признакам - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из характеристики, выданного администрацией МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.96) участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району с отрицательной стороны (т.2 л.д.95).

<данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 22.04.2012 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания - 21.04.2016г.

В этой связи рецидив преступлений (в форме опасного рецидива) (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого алкогольное опьянение повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла, направленного на лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ нож хозяйственно-бытового значения с полимерной рукоятью подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2019.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы его содержание под стражей с 06.11.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нож хозяйственно-бытового значения с полимерной рукоятью – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29.08.2019 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2019.