Приговор № 1-26/2019 1-550/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

защитника – адвоката Казимагомедовой С.М.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от <дата обезличена>),

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 46 минут ФИО7, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около <адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 наркотическое средство – <данные изъяты> количеством <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

ФИО7 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес> по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО7 вину в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев уголовное дело, оценив каждое в отдельности и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины ФИО7 в сбыте наркотических средств, являются показания засекреченного свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> который в суде пояснил, что в <дата обезличена> годах был задействован сотрудниками РУФСКН в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ранее знакомого ФИО7 Сотрудники РУФСКН в присутствии понятых произвели досмотр, выдали денежные средства и звукозаписывающее устройство, осмотрели автомобиль. После чего, под контролем сотрудников РУФСКН встретился с ФИО7, доехал с ним на <адрес>, где передал ему выданные ранее денежные средства, а ФИО7 передал наркотические средства в красном свертке. Данный сверток с наркотическим средством выдал в присутствии понятых сотрудникам РУФСКН.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.137-142).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, каких-либо объективных данных свидетельствующих о личной заинтересованности свидетеля под псевдонимом «ФИО6 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.

На основании постановлений оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы РУФСКН России по АО ФИО2 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дата обезличена> утвержденного руководителем, постановлено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица и других соучастников преступления с использованием ОРМ «наблюдение», аудиозапись», «проверочная закупка» (т.1 л.д.12, 13).

<дата обезличена> с 15:40 до 16:15, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, произведен досмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 которому выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства марихуаны у неустановленного лица и других соучастников, осмотрен салон и капот автомобиля <данные изъяты> гос.номер <№> регион, что следует из акта выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена> (т.1 л.д.14-16).

На основании акта проверочной закупки, подготовленного оперуполномоченными ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлено, что <дата обезличена> в 16 часов 20 минут участник ОРМ под псевдонимом ФИО6 сел в салон автомобиля <данные изъяты> и совместно с оперативными сотрудниками направился на <адрес>, где около <адрес> встретился с мужчиной. Затем участник ОРМ под псевдонимом ФИО6 этот мужчина на такси приехали в район <адрес>, где участник ОРМ под псевдонимом ФИО6 передал данному мужчине денежные средства, который направился в сторону частного сектора. Через несколько минут мужчина вернулся и передал участнику ОРМ под псевдонимом ФИО6 бумажный сверток красного цвета. Затем участник ОРМ под псевдонимом ФИО6 и неустановленный мужчина вернулись к дому <адрес>, после чего участник ОРМ под псевдонимом ФИО6 сел в вышеуказанный служебный автомобиль и направился в сторону здания РУФСКН (т.1 л.д.22-23).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 и допрошенный на следствии и в суде свидетель ФИО5 пояснили, что <дата обезличена> принимали участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Присутствующий мужчина по имени Дмитрий был осмотрен, ему выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего он уехал, а по возвращению выдал пакетик с веществом, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел на вышеуказанные средства (т.1 л.д. 51-53, 54-56).

Из разговора от <дата обезличена> между участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 и неустановленным лицом по имени «Ваня» следует, что идет диалог о приобретении наркотического средства за <данные изъяты> рублей, при этом участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 узнал на записи свой голос и голос ФИО7, пояснив, что передал ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Иван передал наркотическое средство (т.1 л.д.41-43, л.д.133-137).

Согласно акту выдачи, <дата обезличена> в период с 18:46 до 19:05, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, при этом участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которое он приобрел примерно в 17 часов 15 минут на <адрес> на выданные ему ранее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у неустановленного лица (т.1 л.д.20-21).

Из справки об исследовании от <дата обезличена><№>, из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, следует, что выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 вещество является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> количеством <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.25, 38-39).

В ходе предъявления лица для опознания, участник ОРМ под псевдонимом ФИО6» опознал ФИО7, как лицо, у которого <дата обезличена> около <адрес> приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д.88-91).

Суд не находит оснований сомневаться во всех вышеперечисленных доказательствах и признает их достоверными и допустимыми.

Виновность ФИО7 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Дмитрий», объективно подтверждается протоколами следственных действий, а также письменными материалами дела и заключением судебно-химической экспертизы.

Из письменных материалов дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления.Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, преследовалась цель личной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, у суда не имеется.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о провокации в отношении ФИО7 сотрудниками РУФСКН, в материалах дела не содержится. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у ФИО7 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Отсутствие в материалах уголовного дела акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное наблюдение» от <дата обезличена> не ставит под сомнение виновность ФИО7 в покушении на сбыт наркотических средств участнику ОРМ под псевдонимом ФИО6

Вопреки доводам адвоката, у суда отсутствуют основания для квалификации действий ФИО7 как пособничество в приобретении наркотических средств. Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО6, а также протоколов прослушивания стенограммы разговора с ФИО7, зафиксированного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следует, что ФИО7, заранее договорившись о продаже конкретного наркотического средства, встретился с участником ОРМ под псевдонимом ФИО6 обговорив количество приобретаемого наркотического средства и его точную стоимость, что подтверждает умысел ФИО7 на сбыт наркотических средств, а не на помощь в приобретении наркотического средства.

Доводы защиты о том, что не все свидетели были допрошены судом, не ставит под сомнение выводы суда о совершении ФИО7 действий, направленных на сбыт наркотического средства, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО7 в преступлении.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО7 квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от <дата обезличена> №162-ФЗ) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО7, действуя умышленно, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 наркотическое средство – <данные изъяты> количеством <данные изъяты> грамма, что соответствует крупному размеру. Однако умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен ФИО7 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками наркоконтроля в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие ряда заболеваний.

С учетом опасности совершенного преступления связанного с оборотом наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Поскольку ФИО7 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, при этом условное осуждение было отменено приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО7 наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> уже отбыто ФИО7 не влияет на применение ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма – хранить до рассмотрения уголовного дела <№>, выделенного из уголовного дела <№>; диск СD-R – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО7 в суде в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с осужденного ФИО7

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно;

- время содержания его под стражей по настоящему приговору с <дата обезличена> до <дата обезличена> (включительно) и время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от <дата обезличена>) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО7 осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения в виде заключение под стражу оставить ФИО7 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое ФИО7 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно);

- время содержания ФИО7 под стражей по настоящему приговору с <дата обезличена> до <дата обезличена> (включительно) и время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от <дата обезличена>) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО7 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - <данные изъяты> количеством <данные изъяты> грамма – хранить до рассмотрения уголовного дела <№>, выделенного из уголовного дела <№>; диск СD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева