Приговор № 1-26/2019 1-525/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Красновой С.В., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> примерно в 10.30 часов, находясь в <адрес> затона <ФИО>1 <адрес>, реализуя преступный умысел на завладение путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО>2 денежными средствами последней, согласился на предложение <ФИО>2 установить стеклопакеты из профиля ПВХ, сообщив, что необходимо провести замеры, заранее зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, и не будет устанавливать <ФИО>2 стеклопакеты. Для придания своим действиям видимости законного характера ФИО1 стал производить замеры, общая стоимость выполняемой работы согласно расчету составила 116 000 рублей. После чего ФИО1 обещал в установленной между ними устной договоренности выполнить взятые на себя обязательства, заранее зная, что не будет устанавливать <ФИО>2 стеклопакеты, а распорядится полученными от последней денежными средствами по собственному усмотрению.

<ФИО>2, будучи обманутой обещаниями ФИО1, <дата> примерно в 12.22 часов, находясь у <адрес>, с использованием своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy S6», с абонентским номером <номер> посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> ФИО1 в счет стоимости выполняемой работы часть денежных средств в размере 6 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <дата> примерно в 12.30 часов, находясь у <адрес> по ул.<ФИО>1 <адрес>, получил от <ФИО>2 денежные средства в размере 110 000 рублей в счет оставшейся суммы по договоренности, заранее зная, что не выполнит своих обязательств. Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств <ФИО>2 путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, каких-либо мер по установке окон из профиля ПВХ в <адрес> затона <адрес> не предпринял, распорядился похищенными денежными средствами <ФИО>2 по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, воспользовавшись доверием потерпевшей <ФИО>2, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманул последнюю, обещая установить окна из профиля ПВХ в квартире последней, в действительности имея намерение безвозмездно изъять принадлежащие <ФИО>2 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей <ФИО>2 материальный ущерб, признанный судом значительным с учетом материального положения потерпевшей, а также с учетом суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, предусмотренный законодательством для признания ущерба значительным.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей <ФИО>2 заявлен гражданский иск на сумму 91319, 57 рублей, из которых 59000 рублей – материальный вред, причиненный преступлением, 2319,57 рублей - неустойка в порядке ст. 395 ГПК РФ, 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, и 25000 рублей - моральный вред.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из представленных материалов, понесенные потерпевшей <ФИО>2 судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, подтверждаются квитанцией <номер>а.

Указанные расходы в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда <ФИО>2 в части взыскания 25000 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством, ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. Кроме того, требования <ФИО>2 о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГПК РФ также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку гражданским истцом не представлено документов, подтверждающих данные доводы.

При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск потерпевшей <ФИО>2 подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 59000 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1, как лица, виновного в причинении потерпевшей материального ущерба, и 5 000 рублей – расходов на оплату за оказание юридической помощи.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. пользу <ФИО>2 материальный ущерб в сумме 59 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в части взыскания морального вреда, неустойки в порядке ст. 395 ГПК РФ – отказать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева