Приговор № 1-26/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 08 февраля 2019 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № 0005081 от 08.02.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в незарегистрированном браке, невоеннообязан-ного, работающего у ИП Г. рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 декабря 2018г. в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в жилой дом, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где из холодного коридора дома похитил свиное сало весом 4 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, принадлежащее ФИО1., на общую сумму 800 рублей. Впоследствии ФИО2 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник Эндерс Е.С. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Барасова Э.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. п.«и», «к» ч.1 ст. 61, ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам, виновным в совершении тяжкого преступления, в тех случаях, если данные, характеризующие личность виновного, дают основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, применив при назначении наказания требования ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство: свиное сало весом 4 кг, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению у законного владельца ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: свиное сало весом 4 кг. – оставить у законного владельца ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашении, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Судья