Приговор № 1-136/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 03 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - ФИО2, адвоката Гулькевичского филиала № 3 ККК Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.06.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

22.09.2017г. примерно в 02 часа 25 минут ФИО1, не имеющий право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Citroen DS4» регистрационный знак №, двигался по ул. Комсомольской г. Гулькевичи Краснодарского края, где возле дома № 165 был остановлен сотрудниками ДПС. При составлении административного материала ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району лейтенанта полиции Ф.Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, что было зафиксировано в протоколе серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2017.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что было все так, как указано в обвинении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.Е., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который в ходе предварительного следствия показал, что 22.09.2017 г. он и его друзья М.Д. и А.Д. находились в районе МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского рацона» на ул. Комсомольской г. Гулькевичи, где сотрудники ДПС предложили ему и М.Д. быть в качестве понятых при оформлении водителя, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Они согласились, подошли к автомобилю марки Ситроен белого цвета, возле которого стоял водитель, который представился ФИО1, который не отрицал факт управления автомобилем Ситроен. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, шатался. ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на опьянение на месте при помощи Алкотестора, ФИО1 отказался. После было предложено освидетельствоваться на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался. По данному факту сотрудниками ДПС были составлены протоколы, в которых он и М.Д. расписались, а ФИО1 расписываться отказался.

Показаниями свидетеля А.Д., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.

Показаниями свидетеля Б.С., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2017 года он отдал свою машину Ситроен на ремонт ФИО1 в с. Майкопское. О том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 22.09.2017г. в г. Гулькевичи он узнал от сотрудников полиции. Также было установлено, что ФИО1 управлял его автомобилем в состоянии опьянения. Ни он, ни его супруга не разрешали ФИО1 управлять автомобилем.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2017 г., согласно которому ФИО1, управляющий 22.09.2017г. в 02 час. 25 мин. ТС «Citroen DS4» г\н № на ул. Комсомольской, 165 г. Гулькевичи, отстранен от управления в присутствии понятых М.Д. и К.Е.

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2017г., согласно которому ФИО1 22.09.2017г. в 03 час. 03 мин. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2017 г., согласно которому ФИО1 22.09.2017г. в 03 час. 15 мин. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017г., составленного в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

- протоколом о задержании ТС от 22.09.2017г.

- копией постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.06.2017г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 24.12.2016г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

- протоколом осмотра предметов \документов\ от 01.11.2017 г., согласно которому осмотрены документы доследственной проверки и материал административного расследования, возбужденный 22.09.2017г.

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов \документов\ от 01.11.2017 г.

- свидетельством о регистрации ТС «Citroen DS4» г\н №, согласно которому указанное ТС принадлежит Б.С.

- протоколом осмотра предметов \документов\ от 17.12.2017г., согласно которому осмотрено ТС «Citroen DS4» г\н №

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов \документов\ от 17.12.2017г

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме.

Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказана полностью, действия его квалифицированы правильно, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.04.2018 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время; а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами \иное психическое расстройство\. Степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину осознал, в содеянном раскаялся; обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, положительные характеристики личности, наличие незначительных изменений со стороны психики.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым из предусмотренных санкцией статьи наказаний назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время пребывания под стражей зачесть в срок обязательных работ, и в связи с тем, что оно перекрывает назначенное судом наказание считать ФИО1 отбывшим наказание.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 6120 руб., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2018 года по 03 июля 2018 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать ФИО1 отбывшим наказание.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде; освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у Б.С., - автомобиль марки «Citroen DS4» регистрационный знак № - оставить у его законного владельца Б.С.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 6120 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья