Приговор № 1-136/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-136/2018

г. Славянск-на-Кубани. 24 июля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием прокурора Смоляного Г.А.,

подсудимого ФИО1, переводчика АШТ,

защитника адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.03.2018г. около 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на центральной автобусной остановке напротив магазина «Водолей», расположенного по ул. Дзержинского 252, в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и осуществляя задуманное, подошел к КВД, находящемуся на указанной остановке, где высказывая в его адрес нецензурные выражения, рукой схватил его за воротник куртки, одетой на КВД, и использую физическую силу, сдавил тело КВД зажатой в руке курткой, чем частично ограничил свободу действий КВД, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, чем подавил волю КВД к сопротивлению. После чего свободной рукой из кармана куртки, одетой на КВД, вытащил кошелек, из которого достал, то есть открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие КВД, кошелек вернул КВД, а похищенные денежные средства положил в карман своей куртки, то есть незаконно завладел денежными средствами. После чего направился в сторону ул. Ленина, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил КВД ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал. Заявил о том, что подтверждает свое ходатайство, заявленное суду до назначения дела к судебному разбирательству, о принятии судом решения в особом порядке, последствия ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения потерпевшего КВД, высказанного им в письменном заявлении, а также защитника адвоката Басова Ю.М. и прокурора Смоляного Г.А., которые не возражали против особого порядка приятия решения, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания, отсрочки отбывания наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и раскаяние в содеянном суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что стало одной из причин его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией уголовного закона. В то же время с учетом личности виновного, его раскаяния, отсутствия судимости суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, поэтому назначает условное осуждение.

С учетом тех же обстоятельств и наличия на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными; в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять места жительства в (...), без уведомления указанного государственного органа; не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 06.08.2018 года

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев