Приговор № 1-136/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

ПРИГОВОР № 1-136/2018

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Николенко Т.Н.,

представившей удостоверение №, и ордер №,

подсудимого ФИО2

защитника Крайник П.С.,

представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Чакирян К.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2018 года, примерно в 04 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, находились на остановке общественного транспорта <адрес> где у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который находился в вышеуказанном месте.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 о совместном открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, примерно в 04 часов 13 минут 05 апреля 2018 г. в тот момент, когда Потерпевший №1 находился на расстоянии 20 м. от здания № по <адрес>, стоя спиной к ФИО2 и ФИО1, последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, преследуя единую корыстную цель, подошли к Потерпевший №1 сзади, совместно применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли одновременно руками удары по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинили ему физическую боль, после чего, действуя открыто для последнего, похитили находившееся при Потерпевший №1 и принадлежащее ему имущество, а именно: мужскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности предметы и документы, выданные на имя Потерпевший №1: связка ключей от входной двери пом. <адрес> связка ключей от входной двери офиса <данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, находящийся в чехле, СНИЛС, медицинский полис, удостоверение о награде за военную службу, юбилейную 10 рублевую монету с изображением «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, а также кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в него денежными средствами в размере 4 700 рублей, а всего на общую сумму 16 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и как пояснили суду, предъявленное обвинение полностью понятно и они согласны с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представляющие интересы подсудимых, не возражали против заявленного ходатайства, поддерживают его.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд действия ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимых, а именно: <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное подсудимыми преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми указанного выше преступления, а также данным о их личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимым наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновных, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – мужская сумка из кожи черного цвета; комплект ключей от входной двери пом<адрес>; комплект ключей от входной двери офиса <данные изъяты>»; паспорт гражданина РФ; СНИЛС; медицинский полис; удостоверение о награде за военную службу; юбилейную 10 рублевую монету с изображением «<данные изъяты>»; кошелек из кожи черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 –должны остаться у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 доставить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 июля 2018 года, зачесть в указанный срок нахождение ФИО2 под стражей в период с 20 апреля 2018 года по 04 июля 2018 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2018 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - мужская сумка из кожи черного цвета; комплект ключей от входной двери пом<адрес>; комплект ключей от входной двери офиса <данные изъяты>»; паспорт гражданина РФ; СНИЛС; медицинский полис; удостоверение о награде за военную службу; юбилейную 10 рублевую монету с изображением «<данные изъяты>»; кошелек из кожи черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ