Приговор № 1-136/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

К делу № 1-136/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 29 октября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 895528,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО3 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «Maestro», в период времени с 12 час. 39 мин. по 13 час. 20 мин. находясь около здания «Торгового центра», расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская ул. Советская, 66/А, с помощью программы «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства, находящиеся на счете вклада ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№Maestro», открытую на имя ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 23.03.2016 в период времени с 13 час. 27 мин. по 13 час. 29 мин. снял с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ «Maestro», открытой на имя ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета № №, открытого на имя ФИО3 После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.03.2016 в период времени с 13 час. 40 мин. по 13 час. 43 мин. перевел с банковского счета № №, открытого на имя ФИО3 на принадлежащие ему три абонентских номера оператора «МТС»: абонентские номера 8-№ и оператора «Теле2» абонентский номер: №, денежные средства в сумме 6000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 23.03.2016 в 13 час. 53 мин. в кафе «Верона», которое расположено по ул. Горького 42 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, оплатил приобретенные продукты питания с банковского счета, № открытого на имя ФИО3 на сумму 1638 рублей. После этого 23.03.2016 в период времени с 14 час. 02 мин. по 14 час. 17 мин., ФИО2, находясь в магазине «Золото Юга», который расположен в здании «Торгового центра» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская ул. Советская 66 /А приобрел перстень золотой стоимостью 23471 рубль, сережки золотые стоимостью 20687 рублей, золотую цепочку стоимостью 13355 рублей и золотой крестик стоимостью 10779 рублей, после чего оплатил покупку с банковского счета № № открытого на имя ФИО3 на сумму 68 292 рублей. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО2 24.03.2016 в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 26 мин., находясь по ул. Котовского, 37 ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № «Maestro», открытой на имя ФИО3 снял принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6700 рублей.

Таким образом в период с 23.03.2016 по 24.03.2016 ФИО2 с банковского счета, № № открытого на имя ФИО3, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 122630 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый его защитник, потерпевший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы Муниципального образования Красноармейский район без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в период всего испытательного срока самостоятельно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя ФИО3, расписку от 30.03.2016 года, написанную ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья