Решение № 2-1193/2024 2-1193/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-1193/2024

86RS0001-01-2024-001130-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,

с участием: заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С., истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1193/2024 по исковому заявлению АбайдуллинойГульфииСибгатулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» о признании приказа от 17.11.2023 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе, в случае невозможности предоставления трудоустройства по месту жительства произвести сокращение, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не использованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец АбайдуллинаГульфияСибгатулловна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» о признании приказа от 22.12.2023 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе, в случае невозможности предоставления трудоустройства по месту жительства произвести сокращение, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не использованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору № 2019/14 от 01.09.2019 года,заключенного между ФИО1 и Обществом и ограниченной ответственностью «ЧОО «Оберег» истец была принята на работу в ООО «ЧОО «Оберег» на должность оператора пульта централизованной охраны. Дополнительным соглашением от 01.07.2021 г. к трудовому договору № 2019/14 от 01.09.2019 г. она переведена с должности оператора пульта централизованной охраны на должность охранника 4 разряда. 16 января 2024 г. при разговоре по сотовому телефону с бухгалтером ООО «ЧОО «Оберег» Викторией Викторовной, истцу стало известно, что она была уволена с ООО «ЧОО «Оберег» 31.12.2023 г., в связи с расторжением договора с АО ГК «Северавтодор» на оказание услуг по охране объекта. В качестве основания увольнения указан п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора, приказ от 22.12.2023 г. № 15У/ХМ.Со стороны работодателя не направлялось уведомление о предстоящем увольнении, копию приказа на увольнение истец не получала, 20.01.2024 г. было направлено заявление по почте России и на адрес электронной почты ООО «ЧОО «Оберег» с требованием выдать на руки копию приказа о приеме и увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы в ООО «ЧОО «Оберег», также было направлено заявление в адрес ООО «ЧОО «Оберег» произвести в связи с увольнением выплату компенсации за неиспользованные отпуска, за период трудовой деятельности с сентября 2019 г. по декабрь 2023 г. В ответ на электронное письмо истца, направленное в ООО «ЧОО «Оберег», было сообщено, что запрос передан на согласование генеральному директору, после согласования будут переданы в бухгалтерию для расчета компенсации и закрытия части задолженности. ООО «ЧОО «Оберег» требовало, чтобы истец предоставила отчет по предоставленным ей денежным средствам на подотчет, при этом она не являюсь материально ответственным лицом и указанные денежные средства переводились от генерального директора ФИО3, в настоящее время заместителя директора ООО «ЧОО «Оберег» ФИО1 на банковскую карту за период с 28.04.2022 г. по 22.07.2022 г. и с 23.12.2022 г. по 20.12.2023 г., при этом указано, что только после всех расчетов работнику будут направлены все документы Почтой РФ. В дальнейшем истцу на ватсап пришло письмо от Виктории Викторовны, в котором было указано, что с января 2021 г. будут сделаны корректирующие отчеты по начислению заработной платы в части районного коэффициента 1,5 был использован 1,7 до 31.12.2023 г., также будет пересчитан удержанный НДФЛ, все корректировки будут учтены при расчете компенсации. Указанные денежные перечисления, которые производил ФИО3 на банковскую карту истца, являлись перечислениями части заработной платы за трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Оберег», поскольку с целью избежать повышенных отчислений за сотрудников ООО «ЧОО «Оберег» выплачивало сотрудникам заработную плату, часть которой проходила официально и часть неофициально, которая выдавалась на руки сотрудникам в конвертах, которая неофициально нигде не фигурировала, ее оплата, происходила, через генерального директора ФИО3, также перечисления производились неофициально за переработку на предприятии. Поскольку сотрудников не хватало на объектах работники работали дополнительно, оставаясь на двое и более суток, а не так как их ставили сутки через сутки по графику, проводили время работы документально на ставку, а фактически работали на 1,5-2 ставки. На объектах были установлены тревожные кнопки, велись журналы, графики Расчет при увольнении ответчиком не произведен по настоящее время, документы, которые истцом были запрошены у ответчика, не предоставлены. После получения информации об увольнении ФИО1 были направлены жалобы 20 января 2024 г. в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда в ХМАО-Югры о проведении проверки по изложенным фактам нарушения трудового законодательства в отношении меня. По результатам проверки государственная инспекция труда в ХМАО-Югре предоставила ответ № 86/7-190-24-ОБ от 22.01.2024 г., согласно которого истцу рекомендовано обратиться в суд. По результатам проверки проведенной на основании обращения истца Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой был направлен ответ от 21.02.2024 г. № 85ж- 2024/20711014/он284-24 согласно, которого в ходе проверки выявлены нарушения порядка увольнения, выплаты заработной платы, утверждении графиков сменности. У работодателя отсутствовали основания для расторжения с истцом трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.Действиями работодателя, выразившимися в увольнении с работы истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в переживаниях, она испытывала чувство несправедливости, обиды, что привело к ухудшению состояния здоровья, нарушениям сна, повышением артериального давления, стала нервной, раздражительной, была неправомерно лишена ответчиком ежемесячного дохода для обеспечения нужд себя и своей семьи.За период работы с 2019 г. по 2023 г. ФИО1 не использовался ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за указанный период за неиспользованные отпуска. В связи с чем, истец просит признать приказ ООО «ЧОО «Оберег» от 22.12.2023 г. № 15У/ХМ о прекращении трудового договора с АбайдуллинойГульфиейСибгатулловной по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения АбайдуллинойГульфииСибгатулловны с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскать с ООО «ЧОО «Оберег» в пользу АбайдуллинойГульфииСибгатулловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: расчет при увольнении в размере 117 457,56 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2023 г. по 31.03.2024 г. - 90 дней в размере 240 254 руб.; компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за период с 01.09.2019 г. по 01.09.2022 г. за 132 дня - 352 372,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей); расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рулей.

В последствие истцом исковые требования были увеличены. Истец просит признать приказ ООО «ЧОО «Оберег» от17.11.2023 г. № 15У/ХМ о прекращении трудового договора с АбайдуллинойГульфиейСибгатулловной по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ незаконным. Возложить обязанность на ответчика по от мене: приказа от 17.11.2023 г. № 15У/ХМ. Восстановить ФИО1 в должности охранника 4 разряда. Взыскать с ООО «ЧОО «Оберег» в пользу АбайдуллинойГульфииСибгатулловны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2023 по 31.05.2024 – 150 дней в размере 216 999 руб.; компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за период с 01.09.2019 г. по 01.09.2022 г. за 132 дня – 190 959,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Обязать ООО «ЧОО «Оберег» внести изменения в сведения о доходах истца в размере страховых взносов, налоговых отчислений, заработной платы за 2023 год в отношении истца ФИО1, указав имеющиеся ранее сведения по указанным доходам, страховым взносам, налоговым отчислениям за 2023 год.

Позже истец увеличила исковые требования. Просит суд признать приказ ООО «ЧОО «Оберег» от 17.11.2023 г. № 15У/ХМ о прекращении трудового договора с АбайдуллинойГульфиейСибгатулловной по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ незаконным. Возложить обязанность на ответчика по отмене: приказа от 17.11.2023 г. № 15У/ХМ, внести изменения в электронную трудовую книжку ФИО1 Восстановить АбайдуллинуГульфиюСибгатулловну в должности охранника 4 разряда в городе Ханты-Мансийске по месту трудоустройства, регистрации и проживания в г.Ханты-Мансийске, в случае невозможности предоставления трудоустройства по месту жительства истца произвести сокращение. Взыскать с ООО «ЧОО «Оберег» в пользу АбайдуллмнойГульфииСибгатулловны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2023 по 19.07.2024 – 199 дней в размере 287 885,34 руб.; компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за период с 01.09.2019 по 01.09.2022 г. за 132 дня – 190 959,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Обязать ООО «ЧОО «Оберег» внести изменения в сведения о доходах истца в размере страховых взносов, налоговых отчислений, заработной платы за 2023 год в отношении истца ФИО1, указав имеющиеся ранее сведения по указанным доходам, страховым взносам, налоговым отчислениям за 2023 год.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Оберег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, су счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения. В части искового требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула просила учесть период с 31.12.2023 года по 26.07.20247 год.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суду представлены возражения ответчика на исковые требования, согласно которым ответчик не может согласиться с требованиями истца и восстановить ФИО1, так как она была уволена на законных основаниях 17 ноября 2023 года в связи истечением срока действия, приостановлении действия на срок более двух месяцев – отсутствие подтверждения о прохождении периодической проверки знаний охранника (п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ). Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Порядок прохождения проверок установлении положением о проведением органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным Приказом МВД России от 29.06.2012 № 647. Согласно п.8.2 Положения, плановые проверки проводятся один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки. В случае не прохождения работником плановой проверки назначается повторная проверка (п.8.3 Положения). Последнюю проверку знаний ФИО1 прошла 15 июля 2022 года. После того, как она узнала об увольнении, о котором она отрицает, прошла периодическую проверку знаний в надежде на дальнейшую работу в организации. По итогам торгов организация не выиграла выполнение охранных услуг на территории г.Ханты-Мансийска и поэтому не нуждалась в сотрудниках. Увольнение произошло по вине работника, а не работодателя. Кроме того, ФИО1 с января 2024 года работала у другой охранной фирмы. Все начисления по заработной плате, отпускам, компенсациям были произведены в соответствии с трудовым законодательством, окончательный расчет произведен, претензий за излишне выплаченную сумму ООО «ЧОО «Оберег» не имеет по отношению к ФИО1

Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2,, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ)

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» и АбайдуллинойГульфиейСигбатулловной (работник) был заключен Трудовой договор № 2019/14.

По условиям Трудового договора от 01.09.2019 года работник принимается в Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег», располагающееся по адресу: <...>, для выполнения работы по должности оператора пульта централизованной охраны с 01 сентября 2019 года. Договор является договором по основному месту работы (раздел 1 Договора).

Настоящий договор является срочным и заключен на неопределенное время (п.2.1 Договора).

Работнику устанавливаются: оклад (должностной оклад) 11 280 рублей в месяц; надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством РФ; 1,7 – районный коэффициент. Премия, доплаты и надбавки устанавливаются от должностного оклада, предусмотренного п.5.1 настоящего договора. Заработная плата выплачивается работнику с 20-ого по 25-ое число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (раздел 5 Договора).

Работнику устанавливается ежегодный отпуск; ежегодные дополнительные отпуска: продолжительностью 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Право на отпуск за первый год работы наступает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя, а отпуск за второй и последующие годы – в соответствии с графиком отпуском работником работодателя, утверждаемым в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (раздел 6 Договора).

Дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая и уголовная ответственность работодателя и работника определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 года к трудовому договору № 2019/14 от 01 сентября 2019 года ФИО1 установлен оклад (должностной оклад) в размере 12 392 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 года к трудовому договору № 2019/14 от 01 сентября 2019 года работник ФИО1 переведена с должности оператора пульта централизованной охраны на должность охранника 4 разряда.

Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. № 387 (Порядок № 387).

В соответствии с указанным Порядком периодической проверке подлежат частные охранники, работники (пункт 4).

Периодические проверки включают в себя: первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1); плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2); повторные - в отношении частных охранников.

Из материалов дела следует, что последняя периодическая проверка знаний в отношении ФИО1 проведена 15 июля 2022 года, что подтверждается удостоверением В № 707481.

По результатам проведения периодической проверки частный охранник или работник ФИО1, ООО «ЧОО «Оберег» признана пригодной к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (Акт № 1814 от 15.07.2022 года).

30 июня 2023 года издан приказ «О направлении на периодическую проверку знаний»: Обязать АбайдуллинуГульфиюСибгатулловну для дальнейшей работы в ООО «ЧОО «Оберег» на должности охранника 4 разряда в прохождении периодической проверки знаний в срок до 15.07.2023 года. Приказ довести до работника.

Уведомление о направлении на периодическую проверку знаний работник ФИО4 не получала. С вышеуказанным приказом работник не была ознакуомлена.

Согласно служебной записке от 30.06.20023 года заместителя генерального директора ФИО3, при ознакомлении сотрудника АбайдуллинойГульфииСибгатулловны с Приказом № 16 от 30.06.2023 года о направлении на периодическую проверку знаний частного охранника, сотрудник отказался её проходить. ФИО1 приказ был зачитан вслух и прокомментирован, что в случае несвоевременного прохождения периодической проверки знаний, будет отстранена от работы до устранения нарушений.

15 июля 2023 года Приказом № 1 ФИО1, охранник 4 разряда Службы физической охраны, незамедлительно отстранена от работы на период с 16.07.2023 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Отстранение от работы имеет место по вине работника.

Согласно абзацу 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.

Согласно части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, может быть прекращен при истечении срока действия, приостановлении действия на срок более двух месяцев или лишении работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом об отстранении от работы от 15.07.2023 года ФИО1 не ознакомлена.

Приказом от 17 ноября 2023 года № 15У/ХМ трудовой договор с АбайдуллинойГульфиейСибгатулловной прекращен по п.9 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса российской Федерациипрекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Фактически работник ФИО1 не была отстранена от работы. Согласно выплатным ведомостям, ФИО1 получала заработную плату до 31 декабря 2023 года.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт работы истца ФИО1 до 31.12.2023 года.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, поскольку истец не была предупрежден об увольнении до увольнения, не были предложены вакантные должности, либо сообщено об отсутствии вакантных должностей.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 нельзя признать законным и в соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации она подлежит восстановлению на работе в прежней должности охранника 4 разряда, с 18 ноября 2023 года.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, с ответчика ООО «ЧОО «Оберег» в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 31 декабря 2023 года по 26 июля 2024 года (на день фактического вынесения судебного решения), всего 208 дней, с учетом среднедневной заработной платы, согласно представленному расчету 1 446 рублей 66 копеек: 1446,66*208=300 905 рублей 28 копеек.

Суд находит основания для удовлетворения требований истца в части возмещения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 300 905 рублей 28 копеек.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных.

Из пояснений ООО «ЧОО «Оберег» следует, что ФИО1 неоднократно отказывалась от ежегодного отпуска, тем самым подвергая организацию к привлечению административной ответственности за непредставление отпуска сотрудникам. В связи с этим руководством принималось решение о принудительном ежегодном отпуске в количестве 28 дней. Но сотрудник ФИО1 была не согласна с вынесенным решением и отказывалась от ознакомления с приказами.

Из представленных ООО «ЧОО «Оберег» документов следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся ФИО1 в период с 01.07.2021 по 28.07.2021 в количестве 28 календарных дней, с 01.07.2022 по 28.07.2022 в количестве 28 календарных дней, с 01.06,2023 по 29.06.2023 в количестве 28 календарных дней. В соответствии с приказом от 19.08.2023 № 23 начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней и материальная помощь в размере 4000 рублей, что подтверждается запиской-расчетом от 20.08.2023 № 340002, платежным поручением № 286224 от 21.08.2023, списком перечисляемой заработной платы № 53 от 220.08.2023, списком перечисляемой заработной платы № 51 от 20.08.2023 года.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО7 суду пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Оберег» в качестве бухгалтера, представленные в материалах дела ОО «ЧОО «Оберег» записки – расчеты не составляла. Дополнительно пояснила, что с 2019 года ФИО1 принята на работу в ОО «ЧОО «Оберег». В отпуск до 2022 года она не ходила, так как нужны были деньги. Табеля не велись. Договоры на материальную ответственность не заключались.

Суд находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за период с 01.09.2019 года по 01.09.2022 года в размере 190 959 рублей 12 копеек, из расчета: количество дней отпуска, за которые положена компенсация 132 дня за период с 01.09.2019 по 01.09.2022 (1446,66*132=190959,12).

Также истец просит взыскать с ООО «ЧОО «Оберег» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а именно неправомерное увольнение в связи с нарушением порядка увольнения, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В виду предоставления некорректных сведений о доходах ФИО1 за 2023 год, требование истца о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» внести изменения в сведениях о доходах АбайдуллинойГульфииСибгатулловны в размер страховых взносов, налоговых отчислений, заработной платы за 2023 год в отношении АбайдуллинойГульфииСибгатулловны, указав имеющиеся ранее сведения по указанным доходам, страховым взносам, налоговым отчислениям за 2023 год, законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Требование истца о производстве сокращения в случае невозможности предоставления трудоустройства по месту жительства истца удовлетворению не подлежит, поскольку суд не наделен полномочиями в силу законодательства Российской Федерации решить вопрос о сокращении численности или штата работников организации, это полномочия работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 9 от 21.02.2024 года Ханты-Мансийской «Второй городской коллегии адвокатов» истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ЧОО «Оберег» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.Ханты – Мансийск государственная пошлина в размере 8 418 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе

Решение Ханты-Мансийского районного суда в части восстановления АбайдуллинойГульфииСибгатулловны на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в должности охранника 4 разряда, с 18 ноября 2023 года, подлежит немедленному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АбайдуллинойГульфииСибгатулловны (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» (№) о признании приказа от 17.11.2023 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе, в случае невозможности предоставления трудоустройства по месту жительства произвести сокращение, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не использованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признатьнезаконным и подлежащим отмене приказ Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» от 17 ноября 2023 года № 15У/ХМ о прекращении трудового договора с АбайдуллинойГульфиейСибгатулловной по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Восстановить АбайдуллинуГульфиюСибгатулловну на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в должности охранника 4 разряда, с 18 ноября 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в пользу АбайдуллинойГульфииСибгатулловнызаработную плату за время вынужденного прогула с 31.12.2023 года по 26.07.2024 года в размере 300 905 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в пользу АбайдуллинойГульфииСибгатулловны компенсацию за не использованные ежегодные отпуска за период с 01.09.2019 года по 01.09.2022 года в размере 190 959 рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в пользу АбайдуллинойГульфииСибгатулловны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» внести изменения в сведениях о доходах АбайдуллинойГульфииСибгатулловны в размер страховых взносов, налоговых отчислений, заработной платы за 2023 год в отношении АбайдуллинойГульфииСибгатулловны, указав имеющиеся ранее сведения по указанным доходам, страховым взносам, налоговым отчислениям за 2023 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в пользу АбайдуллинойГульфииСибгатулловны расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 8 418 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требованийАбайдуллинойГульфииСибгатулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» в случае невозможности предоставления трудоустройства по месту жительства произвести сокращение,частичной компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в части восстановления АбайдуллинуГульфиюСибгатулловну на работе в Обществе с ограниченной ответственностью « Частная охранная организация «Оберег» в должности охранника 4 разряда, с 18 ноября 2023 года, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко