Приговор № 1-16/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале июня 2018 года вечером ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в личное хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где затем путем выставления оконной рамы жилого дома Потерпевший №1 через оконный проем незаконно проник в сени ее жилого дома и оттуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью ФИО23, после чего, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в жилую часть ее дома и из холодильника тайно похитил следующие продукты питания: 1 кг куриного мяса стоимостью ФИО24, 1 упаковку майонеза «Ряба» стоимостью ФИО25, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ФИО26

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, после совершения вышеуказанного корыстного преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в личное хозяйство Свидетель №4 и Е.В., расположенное по адресу: <адрес>, где он затем, открыв запорное устройство входной двери, незаконно проник во внутрь летнего помещения, где хранились продукты питания, и в целях совершения хищения сложил перед порогом входной двери следующие продукты питания: 2 пакета пшеничной муки весом по 2 кг стоимостью ФИО27 каждый на сумму ФИО28, мешок сахарного песка весом 10 кг стоимостью ФИО29, мешок гороха весом 5 кг стоимостью ФИО30, мешок ячневой крупы весом 5 кг стоимостью ФИО31, всего продуктов на общую сумму ФИО32, принадлежащие Потерпевший №2 Однако ФИО2 свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца, так как был задержан владельцем указанного личного хозяйства Свидетель №4 на месте совершения преступления.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, после совершения вышеуказанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, зная о том, что односельчанин Потерпевший №3 входную дверь своего жилого дома не закрывает на ночь и он из-за инвалидности ограничен в передвижении, зашел в личное хозяйство Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес> где затем незаконно проник в сени жилого дома Потерпевший №3, далее через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилую часть его дома и с кухни из холодильника тайно похитил следующие продукты питания: фарш индейки весом 0,450 кг стоимостью ФИО33, банку сметаны «Деревенское подворье» весом 900 гр. стоимостью ФИО34, свежемороженую рыбу горбуша весом 1 кг стоимостью ФИО35, 2 банки свиной тушенки стоимостью ФИО36 каждая на общую сумму ФИО37, 2 буханки хлеба стоимостью ФИО38 каждая на сумму ФИО39, 2 пачки пельменей «Татарские» стоимостью ФИО40 каждая на сумму ФИО41, 1 тушку курицы стоимостью ФИО42, 500 гр. копченого сала стоимостью ФИО43, 0,6 кг свежемороженой смородины стоимостью ФИО44, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму ФИО45

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 из ее жилого дома вечером в начале июня 2018 г.) признал частично и пояснил, действительно он тогда из дома Потерпевший №1 в <адрес>, проникнув через сени ее дома, похитил только 1 упаковку майонеза «Ряба», при этом куриного мяса не похищал, а алюминиевая фляга, которую забрал из сеней дома ФИО20, принадлежала ему лично, а не Потерпевший №1

Как видно из материалов уголовного дела, по указанному эпизоду совершения кражи чужого имущества Потерпевший №1 подсудимый в ходе следствия явился в правоохранительный орган с повинной, при этом согласно протоколу его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил о том, что в начале июня 2018 года вечером он из жилого дома Потерпевший №1 похитил 40-литровую алюминиевую флягу и продукты питания (т.1 л.д.50).

Также подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника по данному эпизоду кражи давал подробные признательные показания, из которых следует, что он в начале июня 2018 года вечером из дома Потерпевший №1, проникнув в ее дом путем выставления оконной рамы, похитил алюминиевую флягу и продукты питания - упаковку куриного мяса и майонез, а затем похищенную флягу он отдал односельчанину Свидетель №2 (т.1 л.д.87-88).

Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает более достоверными, которые подтверждаются имеющимися по делу другими доказательствами. Подсудимый частичное изменение своих показаний по данному эпизоду кражи суду пояснил неубедительно.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества в начале июня 2018 г., принадлежавшего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в начале июня 2018 г. она работала в <адрес>, тогда ее бывший муж Свидетель №1 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о том, что кто-то проник в ее дом, выставив раму окна в помещении кухни дома, и из холодильника были похищены продукты питания: 1 кг куриного мяса стоимостью ФИО46, 1 упаковка майонеза «Ряба» стоимостью ФИО47 и из сеней дома была похищена алюминиевая фляга емкостью 40 л, которую она оценила в ФИО48, и ранее ими на своей фляге были сделаны отметки в виде начальных букв их имен «Н» и «А». В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму ФИО49, который является для нее незначительным. В последующем ей стало известно, что кражу совершил односельчанин ФИО2, который похищенную флягу затем отдал односельчанину Свидетель №2 (т.1 л.д.66-68).

Аналогичные показания с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 усматриваются из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что в 2017 г. односельчанин ФИО2 забрал с его разрешения из его хозяйства алюминиевую флягу для личного пользования. В 2018 г. он несколько раз напоминал ФИО2 вернуть алюминиевую флягу, который обещал ему принести флягу. В июне 2018 г. ФИО2 как-то принес к нему в хозяйство алюминиевую флягу, но фляга была не его, а чужая. Но данную флягу он оставил себе, при этом не спрашивал у ФИО2 откуда у него эта фляга. Затем в августе 2018 г. к нему пришел односельчанин Свидетель №1, который пояснил, что у них из дома была похищена алюминиевая фляга и при этом он опознал принесенную ФИО1 флягу как свою, после чего он вернул эту флягу ФИО10 (т.1 л.д.77-78).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного эпизода кражи подтверждается:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения из ее дома продуктов питания и алюминиевой фляги в начале июня 2018 г. (т.1 л.д.40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом потерпевшей Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> откуда было совершено путем незаконного проникновения данное преступление и при этом была изъята похищенная алюминиевая фляга емкостью 40 л (т.1 л.д.41-45);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена похищенная алюминиевая фляга емкостью 40 л, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.57-59).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного эпизода преступления доказана и преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, при этом подтвердил суду изложенные выше обстоятельства совершения преступления, пояснив при этом, что указанные в обвинении продукты питания он не смог похитить из летнего помещения ФИО21 по причине внезапного появления на месте преступления домовладельца Свидетель №4

Виновность подсудимого, кроме признания им вины в совершении данного эпизода совершения преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ее родительское хозяйство, расположено по адресу: <адрес>, которое было оформлено на ее братьев Свидетель №4 и ФИО11 09.09 2018 г. ее брат Свидетель №4 в ходе телефонного разговора сообщил, что вечером у себя в хозяйстве в летнем помещении он задержал односельчанина ФИО2, который хотел похитить продукты питания - крупу, муку, сахарный песок и с целью похищения приготовил продукты возле порога помещения, но не успел похитить. Тогда он прогнал ФИО2 из их хозяйства, который при этом пытался похитить: 2 пакета пшеничной муки весом по 2 кг стоимостью ФИО50 каждый на общую сумму ФИО51, мешок сахарного песка весом 10 кг стоимостью ФИО52, мешок гороха весом 5 кг стоимостью ФИО53, мешок ячневой крупы весом 5 кг стоимостью ФИО54, всего продуктов на общую сумму ФИО55, которые ранее покупала она сама (т.1 л.д.98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> у них имеется родительское хозяйство, оформленное на него и на его брата ФИО11, данным хозяйством также пользуется их сестра Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он поехал в свою деревню, где в течении дня занимался хозяйством и около 21 часа этого же дня, когда он находился дома, услышал лай собаки и вышел во двор своего хозяйства. Где он, увидев открытую дверь помещения летнего дома, зашел в данное помещение и, включив свет, увидел там односельчанина ФИО1 Осмотревшись в помещении, он увидел, что около входной двери возле порога для последующего похищения ФИО1 были сложены 2 пакета пшеничной муки весом 2 кг, мешок сахарного песка весом 10 кг, мешок гороха весом 5 кг, мешок ячневой крупы весом 5 кг, принадлежащие сестре Потерпевший №2, которая покупала эти продукты. После чего он прогнал ФИО2 из их хозяйства (т.1 л.д.94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она присматривает за хозяйством, расположенным по адресу: <адрес>, которым пользуются Свидетель №4 и Потерпевший №2 В начале сентября 2018 г. ей от домохозяина Свидетель №4 стало известно, что ночью он в помещении своего летнего строения задержал односельчанина ФИО1, который пытался похитить муку, сахарный песок, крупы, но не смог, которого он затем выгнал из их хозяйства (т.1 л.д.80-81).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного покушения на кражу также подтверждается:

заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту покушения на хищение продуктов - мешков с крупами, сахарным песком, мукой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено летнее помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д.17-20);

протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, признав вину в совершении вышеуказанного покушения на кражу, подробно сообщил об обстоятельствах покушения на кражу (т.1 л.д.14).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного эпизода преступления доказана и преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом подсудимым преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он через незапертую дверь жилого дома Потерпевший №3 проник в его дом и оттуда похитил только 2 пачки пельменей, а остальные указанные в обвинении продукты питания ему тогда дал сам домохозяин Потерпевший №3

Как видно из материалов уголовного дела, по указанному факту совершения кражи имущества Потерпевший №3 подсудимый в ходе следствия явился в правоохранительный орган с повинной и согласно протоколу его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он из жилого дома Потерпевший №3 похитил следующие продукты питания - тушенку, пельмени, фарш, рыбу и другие продукты (т.1 л.д.136).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, он проживает один, является инвалидом и по состоянию здоровья не выходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему в хозяйстве по уборке снега со двора помогал односельчанин ФИО2, которого после работы угостил спиртным и он ушел к себе домой. Около 20 час. этого же дня он лег спать у себя дома, при этом входную дверь ворот и входные двери сеней и жилого дома он не закрывал. Затем около 22 час. он проснулся от скрипа двери и шороха, но тогда он значения данному звуку не придал и усн<адрес> ночью он опять проснулся от шороха в помещении кухни его дома и, зайдя в помещение кухни, увидел там ФИО1 с фонариком в руках, который на его вопросы не отвечал и ничего не пояснял. Тогда он выгнал ФИО2 из своего дома, после ухода которого он сразу же решил осмотреть помещение кухни своего дома и обнаружил отсутствие в холодильнике следующих продуктов питания: фарша индейки весом 0,450 кг стоимостью ФИО56, банки сметаны «Деревенское подворье» весом 900 гр. стоимостью ФИО57, свежемороженой рыбы горбуша весом 1 кг стоимостью ФИО58, 2 банок свиной тушенки стоимостью ФИО59 каждая на общую сумму ФИО60, 2 буханок хлеба стоимостью ФИО61 каждая на общую сумму ФИО62, 2 пачек пельменей «Татарские» стоимостью ФИО63 каждая на общую сумму ФИО64, 1 тушки курицы стоимостью ФИО65, 500 гр. копченого сала стоимостью ФИО66, 0,600 кг свежемороженой смородины стоимостью ФИО67, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО68 В настоящее время ему возвращена часть похищенных продуктов питания на сумму ФИО69 (т.1 л.д.172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он помогает по хозяйству соседу Потерпевший №3 и ДД.ММ.ГГГГ утром от Потерпевший №3 ему стало известно, что ночью у него из холодильника были похищены продукты питания и в совершении кражи он подозревает односельчанина ФИО2, которого ночью он застал в помещении кухни своего дома (т.1 л.д.177-179).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного эпизода кражи подтверждается:

заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения продуктов питания из его дома ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом потерпевшего Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д.120-123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом подсудимого ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где была изъята часть похищенных продуктов питания: рыба замороженная горбуша, смородина замороженная, упаковка фарша из мяса индейки «По-домашнему» массой 450 гр., сметана «Деревенское подворье» весом 900 гр., 1 банка свиной тушенки, пустая банка из-под свиной тушенки, пустая упаковка из-под пельменей «Татарские» (т.1 л.д.141-145);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена часть похищенных продуктов питания: рыба замороженная горбуша, смородина замороженная, упаковка фарша из мяса индейки «По-домашнему» массой 450 гр., сметана «Деревенское подворье» весом 900 гр., 1 банка свиной тушенки, пустая банка из-под свиной тушенки, пустая упаковка из-под пельменей «Татарские» (т.1 л.д.163-167).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного эпизода преступления доказана и преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд вышеуказанные преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по совокупности по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи в начале июня 2018 г. имущества потерпевшей Потерпевший №1), по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Потерпевший №2) и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего Потерпевший №3).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст.15 ч.ч.3, 4 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких.

Как личность, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки подсудимого в правоохранительный орган с повинной по поводу всех совершенных вышеуказанных преступлений по делу, его раскаяние в содеянных и активное способствование им в ходе следствия раскрытию данных преступлений, частично возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, причиненного в результате совершенных корыстных преступлений.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, его имущественного положения, возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ, в виде реального лишения свободы без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, также исходя из обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи в начале июня 2018 г. имущества Потерпевший №1) - в виде <данные изъяты>;

по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) - в виде <данные изъяты>;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить - <данные изъяты>.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: В.П. Павлов