Приговор № 1-16/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Фирсова С.А. – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер на участие в деле №н от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав показания подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около ... часов, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом подошел к жилищу ФИО3 №2, расположенного в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил хранящийся там и принадлежащий Потерпевший №1 металлический топор стоимостью 350 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 23 часов 30 минут, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом подошел к жилищу Потерпевший №2, расположенного в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил две пачки конфет с наименованием «...», каждая весом 250 граммов и стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГ хотел купить в магазине продукты, но денег не было. С целью что-нибудь найти, решил проникнуть пустующие дома, расположенные по .... Около ... часов того же дня, прихватив с собой фонарик, оранжевые перчатки, подошел к жилом у дому ..., расположенной по вышеуказанной улице. Перелез через забор и зашел во двор хозяйства ФИО3 №2 В сарае хозяйства нашел топор с деревянным черенком, прислонив деревянный брус к первому окну от ворот, поднялся по нему к окну, отогнув при помощи топора гвозди, вынул оконную раму и залез во внутрь жилого дома. В ходе осмотра жилого дома, под кроватью нашел маленький металлический топор, которую забрал с собой. Иных, заинтересовавших вещей в доме не нашел. Затем обратно вышел из дома тем же путем.

После чего, ФИО1 в тот же день около ... часов ... минут, подошел к жилищу Потерпевший №2, расположенного в ..., перелез через ограждение и зашел во двор хозяйства. На входной двери жилого дома висел замок. Разбив окно веранды, через образовавшийся проем проник в указанный жилой дом. В жилом доме в помещении кухни заметил кастрюлю, в которой обнаружил продукты питания и две пачки конфет, конфеты положил к себе в карман. В последующем не находя ничего ценного, ушел из жилого дома через разбитое окно веранды. Похищенные конфеты съел. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью признал, несмотря на это его вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что у его матери ФИО3 №2 в ... имеется деревянный одноэтажный дом. В котором в настоящее время никто не проживает. За жилым домом присматривает он и все имущество, находящиеся в жилом доме, принадлежит ему.

Очередной раз приехал в вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут совместно с сестрой ФИО3 №3 и тогда заметили, что на крыльце дома со стороны двора выставлено и разбито окно. О чем сообщили в полицию. В ходе осмотра была установлена пропажа металлического топора, который оценивается им на сумму 350 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия с согласия сторон из-за неявки последней в судебное заседание, которая в ходе предварительного следствия, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (т.1 л.д.101-102) следует, что в ... у нее имеется жилой дом. После смерти матери с ДД.ММ.ГГ в жилом доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут к ней позвонила соседка ФИО3 №5 и сообщила, что разбито стекло окна веранды, расположенная сзади дома и из помещения кухни с алюминиевой кастрюли пропали две пачки конфет «...». В последующем от сотрудников полиции ей известно, что в совершении данного преступления причастен ФИО1 Похищенные две пачки конфет она оценивает на общую сумму 200 рублей. Причиненный ей ущерб в настоящее время полностью возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 данной им в ходе судебного разбирательства следует, что является матерью ФИО1 и проживает совместно с ним в .... В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ее сын ФИО1 находился в ... Яльчикского ... Чувашской Республики. Вернулся домой около ... часов ДД.ММ.ГГ и принес металлический топор. На ее вопрос, откуда взял, сказал, что нашел. По поводу незаконного проникновения в жилые дома по ..., а также кражи металлического топора, двух пачек конфет ее сыном ФИО1, узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 обвинения ФИО3 №2 суду показала, что у нее в ... имеется деревянный дом, в котором с ДД.ММ.ГГ никто не проживает. Один раз в неделю ее сын Потерпевший №1 приезжает в вышеуказанный жилой дом. Все имущество находящиеся в доме, принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ со слов сына Потерпевший №1 ей стало известно, что в жилой дом путем выставления оконной рамы проник неизвестное лицо и похитил металлический топор.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3 №5, данной в судебном заседании следует, что напротив ее дома стоит ..., в котором никто не проживает. За указанным домом по просьбе Потерпевший №2 присматривает она.

ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут решила проверить указанный жилой дом и во дворе на снегу обнаружила следы, осколки стекла, валяющиеся на снегу под окном веранды. В доме при осмотре обнаружила отсутствие двух пачек конфет, хранившихся в кастрюле. После чего сразу же сообщила Потерпевший №2 о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетелей обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия с согласия сторон из-за неявки последних в судебное заседание, которые в ходе предварительного следствия, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний следует, так:

из показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.1 л.д.61-62) видно, что в ходе предварительного следствия дала показания, практически согласовывающиеся с показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, подтвердив сообщенные им факты;

свидетель ФИО3 №4 (т.1 л.д.151-152) показывала, что проживает по ... и через один дом имеется пустующий дом .... ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут на улице заметила следы взрослого человека на снегу, ведущие к огороду дома ....

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшими Потерпевший №1 и свидетелями обвинения ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №5 в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО3 №3 и ФИО3 №4, данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания указанных лиц, логичны и последовательны, не противоречат материалам дела и в совокупности с приведенными доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенных общественно опасных деяний подсудимым, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.7-14), в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ..., во дворе дома, рядом со снятым окном, на улице обнаружен топор с деревянным черенком;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.34-36), согласно которого ФИО1 добровольно был выдан сотрудникам полиции металлический топор, похищенный из жилого дома по адресу: ...;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.37-39), в ходе которого осмотрен металлической, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГ данный металлический топор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.126-128), согласно которого осмотрен топор с деревянным черенком и постановлением от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.130) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.70-80) в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ... изъяты осколки стекла, которые были обнаружены под оконным проемом на улице у входа в сени дома, а также футляр от бритвенного станка;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.159-162), согласно которого изъяты оранжевые перчатки из матерчатого материала с резиновыми пупырышками зеленого цвета принадлежащие ФИО1, которые со слов последнего надевал их во время совершения кражи металлического топора и конфет из вышеуказанных жилых домов;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.163-165), в соответствии с которым осмотрены оранжевые перчатки из матерчатого материала с резиновыми пупырышками зеленого цвета и постановлением от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.166) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.112-118), согласно которого осмотрены четыре осколка стекла размерами: №1 - 653x340 мм., №2 – 376*340 мм., №3 – 178*126 мм., №4 – 146*124 мм., а также футляр от бритвенного станка черного цвета размером сторон 197*87 мм. и постановлением от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.119) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.180-185), в ходе проверки ФИО1 на месте совершения преступлений в ... показал, как около 22 часов ДД.ММ.ГГ путем выставления оконного проема жилого дома №, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, в ходе чего из-под кровати тайно похитил металлический топор, принадлежащий Потерпевший №1, а затем около ... часов ... минут того же дня путем разбития стекла оконного проема веранды дома №, проник в жилище потерпевшего Потерпевший №2 и в помещения кухни из кастрюли похитил две пачки конфет «...», что наглядно подтверждается приложенной фототаблицей (фото 1-6).

- распиской от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.178), выданной Потерпевший №2 о том, что ей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением по уголовному делу ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 200 рублей.

Данные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывают и суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 около ... часов ДД.ММ.ГГ, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом подошел к жилищу ФИО3 №2, расположенного по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, путем выставления оконной рамы незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил хранящийся там и принадлежащий Потерпевший №1 металлический топор стоимостью 350 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом подошел к жилищу Потерпевший №2, расположенное по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, путем разбития оконного стекла незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил две пачки конфет с наименованием «Карамель Мечта», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище по обоим эпизодам - объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ибо потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указывают, что разрешения ФИО4 заходить их дома не давали и брать оттуда без спроса имущество также не разрешали. Более того ФИО4 незаконно проник жилые дома потерпевших, путем снятии оконных рам и разбития стекла окна веранды, что нашло свое объективное подтверждение также протоколами осмотра мест происшествия.

Суммы причиненного преступлениями ущерба подтверждается справками о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ металлического топора в сумме 350 рублей (т.1 л.д.169) и одной пачки конфет ... «...» 250 гр. 100 рублей (т.1 л.д.171), которые не оспаривается подсудимым и его защитником.

В действиях ФИО1 суд установил признаки оконченного преступления, поскольку предметы хищения металлический топор и две пачки конфет забрал с собой и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть металлический топор оставил в своем хозяйстве, а конфеты съел.

Тем самым, совершенные подсудимым в отношении потерпевших действия носили противоправный, тайный и корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение).

Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень ее вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины в части тайного хищения, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; ...; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ ... часа ... минут добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1), что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ о получении им от подсудимого в счет возмещения ущерба по уголовному делу 200 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершены оконченные преступления, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к тяжким преступлениям, умышленные по форме вины.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д.199,203); под наблюдением у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии (т.1 л.д.194) не состоит, ....

...

...

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет, наличие иных хронических заболеваний отрицает.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, социальную адаптированность, признание вины и добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба по одному из эпизодов, а по другому эпизоду добровольная выдача органам полиции похищенного предмета, размеры причиненного преступлениями ущерба, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным применение требований ст.64 УК Российской Федерации, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, основным источником дохода которого, является получаемая им ежемесячная денежная пенсия по инвалидности в сумме 7900 рублей.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному и данный вид наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Как указывалось судом ранее, совершенные ФИО1 преступления относится к категории тяжких и направлены против собственности.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, совершение впервые преступлений, поведения подсудимого после их совершения, возмещения подсудимым причиненного потерпевшей Потерпевший №2 имущественного ущерба и добровольной выдачи похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества органами полиции, совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии разъяснениями, изложенными в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», с тяжких преступлений на преступления средней тяжести,.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений их характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответствен-ности в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по эпизоду кражи у Потерпевший №1 с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с тяжкого на среднюю тяжесть;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по эпизоду кражи у Потерпевший №2 с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с тяжкого на среднюю тяжесть.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: топор с деревянным черенком; металлический топор; четыре осколка стекла; футляр от бритвенного станка черного цвета; оранжевые перчатки из матерчатого материала с резиновыми пупырышками зеленного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов