Приговор № 1-16/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козловка 18 февраля 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора Козловского района ЧР Краснова Н.В.,

защитника-адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения <число>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от <дата> и ордера <число>-н,

подсудимой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: Т., <дата> года рождения, уроженки д. Кугеево <адрес> Чувашской Республики, и жительницы <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной, без постоянного источника доходов, невоеннообязанной, судимой мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания <дата> из ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Т. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление ей совершено в <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так она, около 16 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме М., расположенном по <адрес> Чувашской Республики, после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми М., С. и Б., достоверно зная, что у последнего во внутреннем кармане его куртки в обложке паспорта имеются денежные средства бумажными купюрами, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что Б. и иные находившиеся в доме лица опьянели и уснули, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, в которую был одет Б., достала рукой и вытащила паспорт, из обложки которого, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила деньги в сумме 5 400 рублей, причинив гражданину Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Т. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердила после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Доказательства стороны обвинения находит законными и обоснованными. В последнем слове раскаялась в совершенном преступлении.

Выслушав подсудимую Т. и ее защитника Гурьева А.М., суд удостоверился в том, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также что ходатайство заявлено добровольно в результате консультаций, проведенных адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший Б., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, указав, что лишения свободы подсудимой не желает.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, и личность Т.

Обстоятельством отягчающим наказание Т., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания так же учитываются личностные качества подсудимой Т., которая по месту жительства характеризуется как склонная к бродяжничеству, как замеченая в злоупотреблении спиртных напитков, на учете у врача-психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, в БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии состоит под наблюдением с диагнозом «Синдром зависимости к алкоголю средней стадии».

Принимая во внимание все вышеуказанные данные и учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Т. возможным, с назначением ей уголовного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом личности подсудимой, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не находит.

Назначая уголовное наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку, назначая наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, суд считает этого достаточным в целях исправления Т.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ.

Избранную меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Т. подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года), без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Т., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, возложив на нее обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, определенные этим контролирующим органом, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать общественные места, в которых происходит реализация в розлив алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев