Приговор № 1-16/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № 394 и ордер № от 12 февраля 2019 года,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, являющегося инвалидом 3 группы, работающего сторожем машинно-тракторного парка колхоза <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожевом доме машинно-тракторного парка колхоза <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры между ним и его родственником ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления тяжких последствий, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 и желая этого, умышленно, взяв в руки нож и используя его в качестве орудия преступления, нанес ФИО1 один удар клинком ножа в правую ногу, причинив последнему <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

От обильной кровопотери, развившейся вследствие полученного колото-резанного ранения правой нижней конечности, ФИО1 скончался менее чем через час возле <адрес>.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 11 ноября 2018 года около 18 часов к нему на работу в сторожевой дом машинно-тракторного парка колхоза <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил у него 50 рублей. Сообщил ему о том, что при себе денег нет. Однако ФИО1 продолжал требовать у него деньги. В это время сидел на кровати и ножом с черной резиновой ручкой чистил картофель. Поскольку ФИО1 ладонью руки два раза ударил по лицу и толкнул на кровать, используя имеющий в руке нож, клинком указанного ножа ударил ФИО1 по ноге в область колена. После этого у ФИО1 из раненой ноги через штаны стала течь кровь. После чего ФИО1 вышел из сторожевого дома и упал на крыльце. Через окно увидел, как ФИО1 встал на ноги, а затем, пошел вниз по <адрес>.

Указанное также следует, из протокола явки с повинной от 12 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 7) и протокола проверки показаний на месте от 14 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 92-95).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 12 ноября 2018 года около 06 часов к ней пришли односельчане ФИО5 и его супруга ФИО4, которые сообщили о том, что обнаружили труп ФИО1 возле <адрес> втроем подошли к указанному дому, где увидела супруга ФИО1 лежащего на земле лицом вниз. Его правая штанина ниже колен была сильно окровавлена. Совместно с ФИО5 и ФИО4 от места обнаружения трупа ФИО1 по обнаруженным следам крови пришли к сторожевому дому машинно-тракторного парка колхоза <данные изъяты>, находящемуся по <адрес>. На крыльце и в передней комнате сторожевого дома имелись обширные следы крови, в задней комнате имелись небольшие следы крови. В это время в сторожевом доме был ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 показал, что 11 ноября 2018 года около 19 часов на территории машинно-тракторного парка колхоза <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, рядом со сторожевым домом встретил ФИО1 Тогда на лице и других частях тела ФИО1 телесных повреждений и кровоточащих ран не заметил. После чего ушел и больше ФИО1 не видел. 12 ноября 2018 года около 05 часов возле своего дома обнаружил труп ФИО1, который лежал на земле лицом вниз. Затем вместе с ФИО4 пошли к ФИО2 и сообщили о случившемся. ФИО2, потрогав руками ФИО1, убедилась, что он мертв. Правая штанина у ФИО1, начиная с колена и ниже, была вся в крови. Заметили, что к месту обнаружения трупа ведут следы крови на земле со стороны машинно-тракторного парка. Направились по следам крови, которые привели их к сторожевому дому, на крыльце которого имелись обширные следы крови. В это время в сторожевом доме был ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда на лице и на видимых участках тела ФИО6 телесных повреждений и кровоточащих ран не заметил. В указанном доме также имелись обширные следы крови.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 12 ноября 2018 года около 06 часов её супруг ФИО5 сообщил ей о том, что возле их дома лежит ФИО1 и не подает признаков жизни. Затем вместе с ФИО5 пошли к ФИО2 и сообщили о случившемся. ФИО2, потрогав руками ФИО1, убедилась, что он мертв. Правая нога у ФИО1, начиная с колена и ниже, была вся в крови. Затем по следам крови, дошли до сторожевого дома машинно-тракторного парка, на крыльце которого имелись обширные следы крови. В сторожевом доме находился ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. В это время на лице и на видимых участках тела ФИО6 телесных повреждений и кровоточащих ран не заметила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 12 ноября 2018 года около 06 часов выйдя на улицу, от сборщицы молока узнал о том, что ФИО1 обнаружен мертвым около <адрес>, но сам к месту обнаружения трупа не ходил. Около 14-15 часов придя на работу на крыльце и в передней части сторожевого дома обнаружил обширные следы, похожие на кровь. В задней части дома также имелись следы крови.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО6 в совершения преступления также подтверждается изученными судом материалами дела.

Так из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 32-46), следует, что 12 ноября 2018 года в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 35 минут осмотрен участок местности у дома и дом, распложенный по <адрес>, являющийся сторожевым домом машинно-тракторного парка колхоза <данные изъяты>. На бетонной плите у крыльца, на деревянных ступенях обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В передней комнате дома на полу обнаружены обширные наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. В дальней комнате на полу обнаружены следы в виде брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь. Справа от скамейки расположен деревянный стол коричневого цвета с выдвижными ящиками. Во втором ящике обнаружен нож с серебристым лезвием и резиновой ручкой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета. Напротив сторожевого дома проходит проселочная дорога, на которой на земле обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, начиная от сторожевого дома до забора <адрес>, где на момент осмотра на земле в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО1 На земле рядом с трупом ФИО1 обнаружены следы красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон с крыльца сторожевого дома, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с передней комнаты дома, соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон с земли рядом с трупом ФИО1; нож с серебристым лезвием и резиновой ручкой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета.

Из заключения эксперта № от 11 декабря 2018 года (т. 1 л. д. 21-28), следует, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного ранения правой нижней конечности, о чем свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа признаки малокровия внутренних органов, а также <данные изъяты>.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колото-режущего предмета (о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждения: преобладание глубины над длиной, ровные края и острые концы, раневой канал конически сужается). С учетом, что подколенная вена и артерии являются крупными кровеносными сосудами, при повреждении которых начинается массивное кровотечение, и морфологии в кровоизлияний в окружности раны (в окружности вены кровоизлияние – пропитывание кровью жировой ткани и сверток в виде конгломерата эритроцитов с выделением свободной жидкости, количество лейкоцитов – незначительное, на раневой поверхности наложение слоев густого фибрина со скоплением лейкоцитов), между причинением повреждения подколенной ямки справа и смертью ФИО1 – прошло менее 1 часа.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,56 г/дм? (‰), что могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения при оценке у живых лиц.

Заключением эксперта № от 12 декабря 2018 года (т. 1 л. д. 109-116), согласно которому на смыве с клинка ножа с серебристым лезвием и резиновой ручкой черного цвета (объект № 1), на смыве с рукояти ножа с серебристым лезвием и резиновой ручкой черного цвета (объект № 2), на смыве с клинка ножа с деревянной ручкой коричневого цвета и лезвием серебристого цвета (объект № 3), на смыве с рукояти ножа с деревянной ручкой коричневого цвета и лезвием серебристого цвета (объект № 4), на смыве с клинка ножа с деревянной ручкой коричневого цвета и лезвием серебристого цвета (объект № 5), на смыве с рукояти ножа с деревянной ручкой коричневого цвета и лезвием серебристого цвета (объект № 6) обнаружен пот и единичные клетки эпителия, кровь человека не обнаружена. На соскобе с крыльца сторожевого дома (объект № 7), соскобе на улице с места обнаружения трупа (объект № 8) обнаружена кровь. Кровь на соскобе с крыльца сторожевого дома (объект № 7), соскобе на улице с места обнаружения трупа (объект № 8) произошла от ФИО1 Происхождение объектов № 7 и № 8 от ФИО6 исключается.

Из заключения эксперта № от 10 января 2019 года (т. 1 л. д. 153-158) следует, что выявленное колото-резанное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 возникло в результате однократного воздействия клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения раны движение орудия было в направлении сзади наперед, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, слева направо, сверху отобразилось действие обуха, снизу – лезвия.

Кроме того, 13 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 78-80) в ходе проведенной выемки у ФИО6 изъята одежда, в которых он находился 11 ноября 2018 года, а именно матерчатое трико темно-серого цвета, зимняя куртка зеленого цвета с надписью в области спины «охрана».

13 ноября 2018 года протоколом выемки в Ибресинском МРО СМЭ БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии изъяты камуфляжные брюки ФИО1 на кожаном ремне (т. 1 л. д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 101-103), осмотра ножа с металлическим клинком серого цвета и полимерной рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; марлевый тампон с засохшим растительным листом с наслоением вещества бурого цвета; марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета; матерчатое трико темно-серого цвета; срезы ногтевых пластин ФИО6; камуфляжные брюки цвета «хаки» на кожаном ремне коричневого цвета.

Из заключения эксперта № от 14 января 2019 года (т. 1 л. д. 133-135), следует, что кровь ФИО1 группы АВ. Кровь ФИО6 группы АВ. В подногтевом содержимом ФИО6 и на трико ФИО6, на тампоне со смывом с пола сторожевого дома обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от ФИО6

Заключением эксперта № от 14 января 2019 года (т. 1 л. д. 141-144), согласно которому кровь ФИО1 группы АВ. Кровь ФИО6 группы АВ. На камуфляжных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от ФИО6

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 декабря 2018 года (т. 1 л. д. 121-123) следует, что ФИО6 обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО6 способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом, участвовать в проведении следствий. Имеющееся у ФИО6 психическое расстройство не связано с опасностью для него и или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО6 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а именно право на защиту в суде. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на поведение ФИО6 в момент совершения им инкриминируемого ему деяния.

Кроме приведенных заключений экспертов фактические обстоятельства дела, установленные судом подтверждаются карточкой о происшествии от 12 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 5), согласно которой 12 ноября 2018 года в 06 часов 45 минут от ФИО5 в дежурную часть ОМВД Ибресинского района поступило телефонное сообщение о том, что возле <адрес> обнаружен труп ФИО1Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

К показаниям подсудимого ФИО6 относительно причинения ему ФИО1 физической боли (в связи с нанесением двух ударов ладонью руки), а также его доводов о том, что последний толкнул его на кровать, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и потерпевшей ФИО2, которые показали о том, что 12 ноября 2018 года утром на лице и на видимых участках тела ФИО6 телесных повреждений и кровоточащих ран не заметили.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 60), ФИО6 получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Давность образования раны от 5 до 10 суток, давность образования оссаднения от 3 до 5 суток, давность образования кровоподтека от 7 до 10 суток на момент осмотра 13 ноября 2018 года.

Исходя их характера и количества, отмеченных повреждений – количество травматических воздействий было не менее трех раз.

Протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Оценивая заключения экспертов, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертизы проводились в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар клинком ножа в правую ногу, причинив последнему <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Причиненное ФИО1 телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Совершая преступление, ФИО6 действовал умышлено относительно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО6 после совершения преступления также свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Как установлено судом, ФИО6 после нанесения удара ножом потерпевшему не принял никаких мер, направленных на оказание помощи пострадавшему, не пытаясь ему помочь самостоятельно, не вызвал скорую медицинскую помощь.

Совокупность приведенных обстоятельств, характер травматического воздействия, направленность действий подсудимого и его поведение до посягательства и после него, дают суду основания полагать, что ФИО6, причиняя ФИО1 удар клинком ножа в правую ногу, действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при этом он осознавал, что посягает на здоровье потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред его здоровью и сознательно допускал наступление таких действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд находит не соответствующими обстоятельствам дела и оценивает их как позицию защиты.

Между тем, анализируя фактические обстоятельства дела и предшествовавшие преступления события, в том числе характер отношений ФИО1 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанося удар ножом, ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, принимая во внимание, что удар был нанесен опасным орудием, в область правой ноги, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, действия подсудимого повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, так как его умыслом охватывалось только причинение тяжкого вреда здоровью.

Также суд, отмечает, что реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого в момент ссоры отсутствовала, о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО6 Кроме того из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 и потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром на лице и на видимых участках тела ФИО6 телесных повреждений и кровоточащих ран не заметили. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 телесные повреждения в виде <данные изъяты> получил до 11 ноября 2018 года.

Причинение смерти ФИО1 другим лицом суд исключает, поскольку данные, свидетельствующие о том, что в момент конфликта в доме охранника присутствовали иные лица, отсутствуют.

Телесное повреждение, от которого наступила смерть ФИО1, было нанесено ножом, обнаруженным в ящике деревянного стола в доме сторожа. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими заключениями экспертов, приведенными выше, не доверять которым оснований не имеется.

Подсудимый ФИО6 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия объективные обстоятельства нанесения удара ФИО1 изложенные в описательной части настоящего приговора, не оспаривал, признавал факт нанесения удара ножом ФИО1 в область ноги, от которого наступила его смерть.

При таких обстоятельствах самооговор ФИО6 суд исключает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимого и его деятельность, судом не установлено. В связи с изложенным оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления суд не находит.

Исходя из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 декабря 2018 года, а также адекватного, последовательно, логичного поведения подсудимого в суде, суд считает, что ФИО6 осознавал фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства (администрацией <данные изъяты>) характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Ибресинскому району характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (который проживает один), принимая во внимание безальтернативную санкцию части 4 статьи 111 УК РФ, суд считает достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, по которым он признается виновным. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Из разъяснений изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Наличие у подсудимого ФИО6 инвалидности 3 группы, психического расстройства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО6, фактических обстоятельств совершенного деяния, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния, поскольку именно употребление подсудимым спиртных напитков привело к снижению контроля за собственными поступками и способствовало возникновению ссоры, способствовало совершению им преступления.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного как до совершения преступления так и после, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данных, указывающих на целесообразность в смысле достижения целей наказания и исправления виновного, отбывания ФИО6 наказания в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, судом по данному делу не усматривается, в связи с чем при назначении подсудимому наказания судом не применяются правила ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, данных о подсудимом, в целях превенции совершения преступлений и обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 надлежит изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вследствие чего нож с металлическим клинком серого цвета и полимерной рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета, три марлевых тампона, матерчатое трико темно-серого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, камуфляжные брюки цвета «хаки» на кожаном ремне коричневого цвета, по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 12 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: нож с металлическим клинком серого цвета и полимерной рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета; три марлевых тампона, матерчатое трико темно-серого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО6 хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; камуфляжные брюки цвета «хаки» на кожаном ремне коричневого цвета, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии

апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий