Приговор № 1-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Канькиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по ст. 117 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи трижды подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ решениями мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики за правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно которым ему было назначено административное наказание по каждому административному правонарушению в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вновь, не отбыв наказание за указанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий, умышленно схватил ее одной рукой за волосы, а другой рукой нанес один удар кулаком в область живота, также нанес не менее семи ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение левого бедра в виде кровоподтека, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль и страдания.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий, умышленно схватил ее одной рукой за волосы, а другой рукой нанес один удар кулаком в область живота, также нанес не менее семи ударов ногами по различным частям тела высказывая при этом слова угрозы убийством. В создавшейся ситуации данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реальную, так как с учетом агрессивного поведения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, применения им насилия, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду причинения телесного повреждения левого бедра в виде кровоподтёка квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду высказывания слова угрозы убийством квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после достаточных консультаций с защитником, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Николаев В.В. поддержал ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сорокин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказани ФИО1 е за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения телесного повреждения левого бедра в виде кровоподтёка подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду высказывания слова угрозы убийством подлежат квалификации по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с ФИО1 помирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Уфуков С.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, наличие у подсудимого судимости, несмотря на наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым применить к подсудимому меры государственного принуждения путем назначения наказания, и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Вурнарский» характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны главы администрации Вурнарского городского поселения характеризуется посредственно, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, прощение в судебном заседании прощения у потерпевшей.

Преступления ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступлений.

Таким образом, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, заявившей об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, его поведение после совершенных преступлений, выразившееся в раскаянии, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова