Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием прокурора Головко М.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Аксютиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Головко М.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судом признан виновным в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором суда, считает его слишком суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд, признавая смягчающими обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, не применил их при назначении наказания. Просит учесть положительные характеристики, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, а также, что потерпевший на назначении строгого наказания не настаивал. Указывает, что в настоящее время его супруга осталась одна с четырьмя малолетними детьми, его семья находится в тяжелом материальном положении. Просит отменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, или предоставить отсрочку исполнения наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Все указанные в апелляционной жалобе доводы при назначении наказания судом были учтены. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

Вина и квалификация действий подсудимого в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному.

Таким образом, свои выводы в части назначения наказания суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит данные выводы убедительными.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный.

Вопрос о возможности предоставления ФИО1 отсрочки исполнения приговора может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 398, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова