Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья Потокин М.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абубекерова Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жуликова А.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Жуликова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы на приговор, мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – Жуликов А.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, исключить из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указание на ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Сорочинского межрайонного прокурора Метлов В.В. просит приговор мирового судьи уточнить, указать в описательно – мотивировочной части приговора на признание подсудимым себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и в вводной части приговора указать на наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Метлов В.В. высказал свои суждения, аналогичные доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим потерпевшего и государственного обвинителя.

Мировой судья правильно, с соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд установил, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему.

Других смягчающих наказание осуждённого обстоятельств мировой судья не установил и суд апелляционной инстанции, также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей верно установлен рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление, возможно, достичь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом мировой судья обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, мировой судья не усмотрел с учетом данных о личности ФИО1, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно

на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора не выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья, руководствуясь при назначении наказания в виде лишения свободы положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не обсудил возможность применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя в приговоре установлено, что он характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, признал вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наряду с наличием рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ является неправильным применением уголовного закона, поскольку при отсутствии определенности в применении конкретных положений неясно, какими пределами руководствовался суд при назначении наказания. Поскольку, возникшие сомнения в части применения положений ст. 68 УК РФ должны толковаться в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции считает правильным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных мировым судьей, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить неточность во вводной части приговора, выразившуюся в неверном указании даты приговора Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден, а также, в описательно-мотивировочной части приговора, выразившуюся в неверном указании части и статьи Уголовного кодекса РФ, по которой ФИО1 признал себя виновным в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания.

Также, в приговор подлежит внести изменение в части даты исчисления срока наказания, который подлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить вводную часть приговора, указав вместо даты приговора Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание себя виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, указав на л.д. 137 вместо «ч. 1 ст. 157 УК РФ» на «ч. 1 ст. 119 УК РФ».

Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова