Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019

№10-8/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2, ФИО3,

- защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

- осужденного ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 15.05.2018 года о назначении судебного заседания, на постановление о возврате апелляционной жалобы от 11.07.2018 года, на приговор мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 14.11.2018 года, которым:

ФИО4, ... г.р. уроженец ... зарегистрированный по адресу: ..., и проживающий по адресу: ..., судимый:

- приговором 26 гарнизонного военного суда от 6.06.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- приговором 26 гарнизонного военного суда от 21.09.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО4 признан виновным в публичном оскорблении ... в период с 15 часов до 16 часов представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В Ленинский районный суд ... поступили апелляционные жалобы осужденного ФИО4

В жалобах осужденный выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... о назначении судебного заседания, указывая на доводы суда об отсутствии оснований для назначения предварительного слушания по уголовному делу. Стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств показания свидетелей З.Р.Х., М.А.С. У.А.В.., Т.А.У. что являлось безусловным основанием для проведения предварительного слушания. Также полагает, что он и его защитник не были уведомлены о направлении уголовного дела в суд и наличии права заявлять ходатайства, а данное обстоятельство подтверждается отсутствием личной подписи, а также справкой о входящей корреспонденции от ... N, их которой следует, что за период времени с ... по ... уведомлений о направлении уголовного дела в суд с разъяснением права заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания не поступало, просит данное постановление отменить, дело направить в суд для проведения предварительного слушания. Также осужденный выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 11.07.2018 года о возврате апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 15.05.2018 года. Указывает, что оно необоснованно, выводы суда основаны на неверном толковании закона. Также осужденный выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что судом допущены существенные нарушения УПК РФ, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебное заседание, назначенное на ..., осужденный не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Поскольку суд не признал участие осужденного в судебном заседании необходимым, дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал доводы жалоб, просил их удовлетворить.

Потерпевшая М.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в связи с чем жалобы рассмотрены в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных решений, просил жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалоб, исходя из следующего.

Постановление о назначении судебного заседания не входит в перечень судебных решений, апелляционное обжалование которых предусмотрено ст. 389.2 УПК РФ.

Вместе с тем, возможно обжалования постановления о назначении судебного заседания в случае разрешения в нем вопроса по мере пресечения, однако подобных доводов осужденный в жалобе не приводит, в связи с чем мировой судья своим постановлением от 11.07.2018 года обоснованно возвратил осужденному его апелляционную жалобу на постановление о назначении судебного заседания, доводы осужденного о несогласии с постановлением от 11.07.2018 года являются несостоятельными.

Также суд не может согласиться с доводами осужденного о наличии оснований для назначения предварительного слушания по делу в связи с заявленным по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайством об исключении ряда доказательств по делу в силу их недопустимости.

Как следует из соответствующего протокола, ходатайства о проведении предварительного слушания стороной защиты не заявлялись, а ходатайство об исключении доказательств адресовано следователю, которым данное ходатайство было рассмотрено с вынесением постановления от 16.03.2018 года.

В материалах уголовного дела имеется письмо прокурора от ..., которым осужденный уведомляется о направлении уголовного дела в суд с одновременным разъяснением осужденному права заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания.

При таких обстоятельствах нарушений прав осужденного при выполнении требований ст. 222 УПК РФ не усматривается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в публичном оскорблении грубой нецензурной бранью начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-... капитана внутренней службы М.А.В. являющейся представителем власти, при исполнении ею своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Факт высказывания оскорблений осужденным в адрес потерпевшей в присутствии иных лиц, подтверждается показаниями потерпевшей М.А.В., согласующимися с показаниями свидетелей З.Р.Х., М.А.С. Н.А.М. являвшимися очевидцами совершения преступления, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Этими показаниями подтверждается признак публичности высказанных осужденным оскорблений, то есть высказывания их в присутствии третьих лиц.

Существенных противоречий в названных показаниях не имеется, как и не усматривается существенных поводов для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями.

Показания свидетелей Х.А.А. М.В.В. Б.Е.И., У.А.В., Ж.В.В. прямо не свидетельствуют о виновности либо невиновности осужденного, поскольку никто из названных свидетелей не подтверждает и не отрицает факт высказывания осужденным оскорблений в адрес потерпевшей, а лишь указывают на то, что осужденный и потерпевшая в день совершения преступления общались между собой, находясь в одном месте.

Факт нахождения потерпевшей при исполнении своих должностных обязанностей во время высказывания ей оскорблений осужденным подтверждается выпиской из приказа о назначении потерпевшей на должность, должностной инструкцией потерпевшей, справкой о нахождении потерпевшей на службе ... с 8 часов до 18 часов в ...

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей и проверенных в настоящем судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного, мировым судьей действия ФИО4 верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая осужденному наказание, мировой судья в полной мере учел тяжесть совершенного преступления; данные о личности осужденного, а именно ...

Вид и размер назначенного осужденному за совершенное преступление наказания являются справедливыми и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание назначено осужденному на основании ст.ст. 70,71 УК РФ, нарушений при их применении не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей, а также во время предварительного следствия не допущено.

Постановление от 11.07.2018 года, а также постановленный по делу приговор являются законными и обоснованными, основания к удовлетворению жалоб осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга о возврате апелляционной жалобы ФИО4 от ..., приговор мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 14.11.2018 года в отношении ФИО4 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: