Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья

Колесникова О.А. № 10-8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

адвоката Ермоловой Е.С.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и апелляционному представлению прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Латышева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пом. 1, ранее судимый:

- 21 января 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13 апреля 2016 года, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 28 дней. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года неотбытая часть наказание в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 31 июля 2017 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок постановлено исчислять с 13 февраля 2019 года.

Приговором постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Фуд Лайн» материальный ущерб в размере 3376 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антиповой О.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Ермоловой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора Пимахина М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ» и ООО «Фуд Лайн».

Преступления совершены 11 декабря 2018 года в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 54 минут в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <...>, и 17 декабря 2018 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания, либо заменить его более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указывает, что судом не учтено состояние здоровья его матери, которая нуждается в уходе и денежных средствах на операцию, полагает, что при вынесении наказания судом учтены погашенные судимости.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, признать совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, как по обоим преступным деяниям, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осуждённого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом, при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Суд, в соответствии со ст. 38919 УПК РФ, считает необходимым проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначенного осуждённому наказания и не находит оснований для проверки приговора в остальной, необжалованной части.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона судом выполнены не в полной мере.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по двум фактам кражи активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а по преступлению от 11 декабря 2018 года, кроме того, отсутствие тяжких последствий и заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём возврата похищенного.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и указано во вводной части приговора, на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы апелляционного представления с уточнениями, внесёнными в судебном заседании, о том, что суд при постановлении судебного решения не принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум фактам кражи наличие у виновного двоих малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, снизив ему наказание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких, как активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий и заглаживание вреда, путём возврата похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, даёт основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания ФИО1 без учёта правил рецидива.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья матери ФИО1, как об этом просит осуждённый, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение подобных доводов суду второй инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Необоснован довод осуждённого о том, что суд первой инстанции при назначении наказания учёл его судимости по приговорам от 2008, 2009, 2013 годов, поскольку, как видно из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, судом учтена только судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2016 года.

Правильными находит суд апелляционной инстанции и выводы мирового судьи о том, что исправление осуждённого будет возможно только при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, таким образом, есть основания полагать, что правильные выводы для себя осуждённый не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства преступных деяний, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку деяния, совершённые ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, а также судом установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определён верно, поскольку в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Фуд Лайн» разрешён с соблюдением норм гражданского законодательства.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 38915, 38918 УПК РФ, является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 11 декабря 2018 года) снизить до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 17 декабря 2018 года) до 7 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Латышева В.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Антипова