Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019

№ 10-8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2019 г.

Мотивированное постановление изготовлено 15.04.2019 г.

г. Оренбург 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.

при секретаре Никитине А.А.,

с участием помощника прокурора по Центральному району г. Оренбурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты> грузчиком-экспедитором, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 июня 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка, по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

- 9 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 2 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 11 февраля 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 11.02.2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено 20 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что приговор считает излишне строгим. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также просит назначить более мягкое наказание без учета рецидива.

Государственный обвинитель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО2, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменений.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил суд назначить наказание без учета рецидива, не связанное с лишением свободы. Также просил изменить колонию строгого режима на колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции вину в совершении преступления признал, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях рецидива преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд полагает, что требования статей 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ судом не нарушены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако, оснований для применения указанных положений суд не усмотрел.

Вместе с тем, мировой судья установил основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначенное ФИО2 наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и не подлежит изменению.

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд находит их убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым, соответствующим содеянному.

Вместе с тем, по смыслу закона, в резолютивной части приговора не подлежат указанию сведения о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона и установленные судом обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения и удовлетворения соответствующих доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья Новикова М.А.